Решение по делу № 2-628/2020 ~ М-188/2020 от 03.02.2020

№

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.,

при секретаре Агзаметдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Березке ФИО11 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

    Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Березке А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления иного жилого помещения, ссылаясь на ст.93 ЖК РФ, указывает, что спорная квартира была предоставлена ФИО4 (бабушке ответчика) и членам ее семьи на основании ордера на время прохождения военной службы в войсковой части 42765. ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Березка А.А. не имеет права на обеспечение жилым помещением в связи с отсутствием трудовых отношений с Минобороны России, однако имеется жилищный договор, подписанный в одностороннем порядке между командиром в/ч 42765 и Березка А.А. о предоставлении служебного жилого помещения. В адрес ответчика направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об освобождении спорного жилого помещения. Ответчиком, в нарушение законного требования собственника жилого помещения, до настоящего момента спорное жилое помещение не освобождено. Согласно копии лицевого счета и копии выписки из карточки регистрации ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Учитывая, что Министерство обороны РФ лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено отделение территориальное <адрес> ФГКУ «Западное региональное управление».

Истец Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Березка А.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Березка А.А. по доверенности Лисинова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорное жилое помещение было выдано в ДД.ММ.ГГГГ году деду ответчика ФИО7, как участнику Великой отечественной войны, и в связи с со сносом домов в п. 4-ый км. с целью постройки очистных сооружений для обслуживания нужд Министерства обороны РФ. Данные квартиры распределялись войсковой частью. Дедушке Березки А.А. выдавалась спорная квартира не как служебное жилье, на тот момент он был пенсионером, в отношениях с МО РФ не состоял, никогда не был военнослужащим при войсковой части, которая дислоцируется в <адрес>. Он состоял в гражданских отношениях, являясь сезонным дворником. Согласно трудовой книжке ФИО7 последняя запись датируется ДД.ММ.ГГГГ а квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается списком распределения жилой площади нового 57-квартирного дома по войсковой части 42765. Статуса «служебной» у предоставляемой квартиры не было. После смерти ФИО7 в квартире остались проживать его супруга ФИО4 вместе с внучкой Березкой А.А., что подтверждается ордером. В материалах дела нет доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ года военный городок в котором находится спорное недвижимое имущество, являлось закрытым военным городком и жилье было служебным.

Третьи лица - ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ, ФГБУ "Западное РУЖО", войсковая часть №55443, ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ Отделение территориальное <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена деду ответчика Березка А.А.- ФИО7 в соответствии со списком распределения жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. нового 57-квартирного жилого дома по войсковой части 42765 и 67940, утв. начальником тыла Вооруженных сил Российской Федерации. Квартира предоставлена ФИО7 на семью в составе супруги ФИО4

    Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. выданному ФИО4 (бабушке ответчика) следует, что ей с семьей, состоящей из двух человек, с внучкой Березка А.А., предоставлена служебная 1 комнатная <адрес>, в жилом <адрес>, площадью 17, 21, общей площадью 34, 69 кв.м. по адресу: <адрес>, в/ч 42765.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Распоряжением ВРИО начальника Тамбовской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ. командиру в/ч 42765 ФИО5 дано указание переоформить финансовый лицевой счет на <адрес> на Березку А.А. в связи со смертью ее бабушки ФИО4, являющейся основным квартиросъёмщиком. Впоследствии между командиром войсковой части 42765 и Березка А.А. был заключен жилищный договор.

Заявляя исковые требования о выселении Берёзка А.А., истец исходит из факта первоначального предоставления служебного жилого помещения бабушке ответчика ФИО4 Действительно, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отметку «служебный» ФИО4, на состав семьи 2 человека, в т.ч. Березка А.А.-внучка, предоставлена 1-комнатная <адрес> площадью 17,21 кв.м., общей площадью 34,69 кв.м. <адрес> по адресу <адрес>, в\ч 42765, фактический адрес <адрес>, <адрес> пос. ФИО1 <адрес>. Учитывая, что предоставление ФИО4 квартиры состоялось в ДД.ММ.ГГГГ году, когда военный городок имел статус «закрытый», квартира относилась к служебному жилому фонду.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Однако, как следует из письменного сообщения начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ фактически спорная квартира была предоставлена мужу ФИО4-ФИО7 в соответствии со списком распределения жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. нового 57-квартирного жилого дома по войсковой части 42765 и 67940, утв. начальником тыла Вооруженных сил Российской Федерации. Квартира предоставлена ФИО7 на семью в составе супруги ФИО4 и не в связи с прохождением военной службы либо наличием трудовых отношений с войсковой частью, а в связи с переселением из <адрес>

Судом исследован Список, из которого следует, что в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. пенсионеру ФИО7 на семью в составе супруги ФИО4 предоставлена однокомнатная квартира площадью 17,21 кв.м.. В этом же документе содержатся сведения об адресе прежнего местожительства семьи Площадных: <адрес>. В примечании указано, что ФИО6 является пенсионером в\ч 42765, участником ВОВ. Из представленной копии трудовой книжки факт работы либо службы ФИО7 в войсковой части 42765 не подтверждается. Отрицает факт службы либо работы ФИО7 и истец.

Иных сведений, помимо сведений о предоставлении этой же квартиры ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> книгах учета жилой площади Тамбовской КЭЧ района за ДД.ММ.ГГГГ годы Центрального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства Обороны РФ» ( л.д. 156) не отражены.

Факт проживания семьи ФИО7 в <адрес> подтверждается выпиской из лицевого счёта хозяйства Новолядинского поссовета <адрес>, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО4 являлись владельцами домовладения, которое значилось за ФИО7, как за главой хозяйства. Выбыли в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца данные факты не опроверг, ссылаясь лишь на копию данного протокола как не относимого к рассматриваемому делу. В судебные заседания по настоящему гражданскому делу представитель истца не является. Представитель ответчика сообщила о том, что ранее в производстве Тамбовского районного суда Тамбовской области имелось гражданское дело по спору между теми же сторонами о том же предмете, которое оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца дважды. Судом проверен данный факт и установлено, что Список распределения был представлен в судебное заседание представителем истца, копия которого приобщена к материалам дела, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.158). Министерство обороны предоставляло квартиры гражданам, проживающим в <адрес> ввиду сноса домов для строительства очистных сооружений войсковой части. Факт переселения и основание переселения ФИО7 подтверждает в своём сообщении начальник территориального отделения ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу.

Следовательно, суд вправе принять его в качестве доказательства и дать ему соответствующую правовую оценку.

В соответствии с п.15 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утв. Приказом Министра обороны СССР № 285 от 10.11.1975г. обеспечение жилой площадью граждан, не имеющим трудовых отношений с Министерством обороны СССР, но проживающих в подлежащих сносу жилых домах и бараках, состоящих на балансе (учёте) Министерства обороны СССР, производится по месту работы этих граждан. Остальные граждане, проживающие, проживающие в указанных домах и бараках, обеспечиваются жилой площадью Министерством обороны СССР.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, о том, что спорная квартира изначально была предоставлена ФИО7- супругу ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году. Доказательств, подтверждающих предоставление в ДД.ММ.ГГГГ. квартиры как служебной, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено. Более того, квартира в качестве служебной и не могла быть предоставлена, ввиду отсутствия каких-либо отношений ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. с войсковой частью либо Министерством обороны РФ в ДД.ММ.ГГГГ году. Следует отметить, что на момент предоставления квартиры ФИО6 был в возрасте 75 лет. Учитывая основание предоставления квартиры семье ФИО7 – снос, принадлежащего семье ФИО7 домовладения в <адрес> для целей Министерства обороны РФ, суд приходит к выводу о предоставлении спорной квартиры семье Площадного на условиях найма.

В связи с чем, последующее изменение статуса жилого помещения, приобретение статуса закрытого военного городка, выдача ФИО4 ордера «Служебный» на квартиру, занимаемую ею с ДД.ММ.ГГГГ. и членом её семьи Березка А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. на условиях договора найма жилого помещения не должны влиять на ранее возникшие в ДД.ММ.ГГГГ году правоотношения. Повторное предоставление того же жилого помещения не требовалось.

Суд приходит к выводу, что спорная квартира находится в законном пользовании у ответчика на условиях найма.

Из искового заявления следует, что целью обращения истца в суд с настоящим иском является освобождение служебного жилого помещения для проживания военнослужащих, однако как следует, из представленного администрацией <адрес> в материалы дела письма заместителя министра обороны РФ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №нс с приложенным списком домов и квартир, расположенных в п. <адрес> (л.д.107,108-110), в который входит спорное жилое помещение, Министерство обороны РФ с целью снятия социальной напряженности приняло решение о передаче их в муниципальную собственность, в настоящее время организована работа по подготовке и согласованию с заинтересованными органами военного управления соответствующего проекта распорядительного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования Березка А.А. спорной квартиры и её выселении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Березке ФИО12 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                          Е.А. Клепикова

    Мотивированное решение составлено 23 июня 2020 года