Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2016 ~ 2-62/2016 от 11.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года Иланский районный суд Красноярского края в гор.Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кравченко Е.А. к Кравченко Н.Н., Клоповой Е.А. о признании утратившими право на жилье и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Е.А. обратилась в суд с иском к Кравченко Н.Н. и Клоповой Е.А. о признании их утратившими право на жилье и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивировав это тем, что жилой дом по вышеуказанному адресу при­надлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своем доме ответчиков Кравченко Н.Н. и Клопову Е.А., так как им необходима была постоянная регистрация на территории Иланского района. Ответчицы в ее дом никогда не вселялись и не проживали в нем, вещи не привозили. Кравченко Н.Н. и Клопова Е.А. к истице не обращались, желания вселиться в квартиру не высказывали. Кравченко Е.А. сама оплачивает электроэнергию, содержит жилой дом в надлежащем состоянии. Ответчицы препятствует ей в осуществлении своих прав, как собственника жилого помещения. Добровольно решить вопрос с ответчицей о снятии их с регистрационного учета, не представляется возможным, поскольку место жительство ответчицы Кравченко Н.Н. неизвестно, а ответчица Клопова Е.А. добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается, мотивировав, что больше зарегистрироваться ей негде.

В судебном заседании истец Кравченко Е.А. иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям и дополнительно пояснила, что о местонахождении Кравченко Н.Н.. ничего не известно, Клопова Е.А. добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Ответчицы являются свояками истицы, которым была нужна постоянная регистрация. При этом ответчицы имеют другое жилье, находящееся в аварийном состоянии. Достигнутая с ответчиками договоренность о регистрации не предполагала вселение в жилье истицы.

Представитель отдела УФМС РФ в Иланском районе в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте судебного заседания был надлежаще уведомлен.

Ответчица Клопова Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель Кравченко Н.Н. – адвокат Коваленко Л.С. действующая на основании удостоверения № и ордера №, назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО1, ФИО2 суду показали, что давно знают истицу. Жилой дом по адресу: <адрес> она купила в ДД.ММ.ГГГГ. Затем прописала у себя Кравченко Н.Н. и Клопова Е.А., являвшиеся женой и дочерью брата истицы, которые в ее доме никогда не жили, вещей своих не привозили. Где Кравченко Н.Н. находится сейчас неизвестно. Клопова Е.А. добровольно выписываться отказывается.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе, подтверждены объяснениями свидетелей, а также документально: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Кравченко Е.А.; копией домовой книги, и справки УФМС, согласно которых Кравченко (ранее Садотенко) Н.Н. и Клопова (ранее Садотенко) Е.А. зарегистрированы по указанному адресу.

Судом установлено, что Краченко Н.Н. и Клопова Е.А. по указанному адресу никогда не проживали, вещей по данному адресу, принадлежащих ответчицам никогда не находилось, членами семьи истица не являются.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В силу ст. 304 ГК РФ по защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания в пределах РФ» (с последующими изменениями) в Российской Федерации действует регистрация граждан. Согласно « Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), регистрация по месту жительства носит уведомительный характер о факте нахождения гражданина в определенном месте. Из чего следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

При указанных обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчиков Кравченко Натальи Нарысламовны и Клоповой Екатерины Андреевны в жилом помещении собственника не свидетельствует о приобретении ими права пользования этим жилым помещением, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кравченко Н.Н., Клопову Е.А. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кравченко Н.Н., Клоповой Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Иланский районный суд.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева