Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4457/2019 ~ М-1753/2019 от 08.04.2019

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А11

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1, А3 к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Прима-ТВ», А2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

А1, А3 обратились в суд с иском к ООО «Телерадиокомпания «Прима-ТВ», А2 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, озвученных А2 в репортаже ООО «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» на сайте http://www.prima-tv.ru по электронному адресу http://www.prima-tv.ru/news/kommunalka/49650-bespredel upravlyayushheji kompanii mozhet zakonchitsya ugolovkoji, о том, что руководителями ООО УК «Крас-Сервис» были присвоены в личное пользование денежные средства, полученные со взносов жителями многоквартирных домов за капитальный ремонт; о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить публикацию и видеоролик, содержащие вышеуказанные сведения, размещенные на сайте по электронному адресу http://www.prima-tv.ru/news/kommunalka/49650-bespredel upravlyayushheji kompanii mozhet zakonchitsya ugolovkoji; о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать на срок не менее трех месяцев в сети интернет на сайте http://www.prima-tv.ru по электронному адресу http://www.prima-tv.ru/news/kommunalka/49650-bespredel upravlyayushheji kompanii mozhet zakonchitsya ugolovkoji опровержение следующего содержания: «Решением Октябрьского районного суда Х признаны несоответствующими действительности и порочащими сведения о том, что «А1 с А3 ложат деньги в свой карман, никакого движения дальше нет…» и на ООО «ТРК Прима-ТВ» возложена обязанность удалить размещенные в сети интернет публикации и видеоролики, содержащие вышеуказанные сведения, и опубликовать данное опровержение». Требования мотивировали тем, что ООО «Телерадиокомпания «Прима-ТВ», А2 была распространена несоответствующая действительности информация. Так, деятельность ООО УК «Крас-Сервис» по управлению многоквартирными домами осуществляется с соблюдением законодательства Российской Федерации, имеет лицензию. Между тем, размещенные на сайте http://www.prima-tv.ru сведения содержат утверждение о нарушении гражданами действующего законодательства.

В судебное заседание истцы А1, А3 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили, доверили представлять свои интересы своему представителю А8, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил, что А1 являлся директором ООО УК «Крас-Сервис», А3 – учредителем, в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении А1 как директора ООО УК «Крас-Сервис», однако на момент размещения информации на сайте http://www.prima-tv.ru уголовное дело еще возбуждено не было, в связи с чем А2 не вправе была утверждать о незаконности действий А1, А3

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» А9 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что спорная фраза является мнением А2, о чем свидетельствует слово «получается» в ее начале. Между тем, только утверждения о фактах подлежат верификации.

В судебном заседании представитель ответчика А2 – А10 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что спорная фраза «получается, А1 с А3 ложат деньги себе в карман, никакого движения дальше нет...» анализируется истцами вне контекста журналистского материала, является мнением А2, а не утверждением о факте. Кроме того, у А2, как председателя жилого Х в Х, имелись основания для выражения своего мнения. Так, в 00.00.0000 года года были подделаны два протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе ООО УК «Крас-Сервис», по данному факту возбуждено уголовное дело, ведется следствие. Кроме того, в 00.00.0000 года года в почтовые ящики жителей дома было опущено обращение Красноярского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с просьбой обратить внимание на существующий риск, что ООО УК «Крас-Сервис», взимавшая плату за жилищно-коммунальные услуги, не перечислит денежные средства по назначению в ресурсоснабжающие организации, не направит накопленные средства на нужды дома; дополнительно было сообщено, что ООО УК «Крас-Сервис» по состоянию на 00.00.0000 года имеет задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере У рублей, задолженность перед ООО «КрасКом» составляет У рубля, перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» - У рубля, перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - У рубля.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО УК «Крас-Сервис» А6 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов А1, А3 - А8, представителя ответчика ООО «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» А9, представителя ответчика А2 – А10, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 7 Постановления от 00.00.0000 года У «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суду необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что решением У единственного участника ООО УК «Крас-Сервис» от 00.00.0000 года А1 назначен на должность директора ООО УК «Крас-Сервис». А3 является учредителем указанного юридического лица.

00.00.0000 года возбуждено уголовное дело У в отношении руководителя ООО УК «Крас-Сервис» А7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение или растрата, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.

Определением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО УК «Крас-Сервис».

Определением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года признано обоснованным заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о признании банкротом ООО УК «Крас-Сервис», в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года ООО УК «Крас-Сервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А6

00.00.0000 года на сайте http://www.prima-tv.ru по адресу http://www.prima-tv.ru/news/kommunalka/49650-bespredel upravlyayushheji kompanii mozhet zakonchitsya ugolovkoji размещен репортаж «Беспредел УК», который начинается со слов ведущего: «Беспредел управляющей компании может закончиться уголовным делом. Его требует возбудить прокуратура за подделку подписей в протоколах общего собрания. Дело уже передали в полицию для, цитата «преследования виновных лиц», конец цитаты. История показательная для десятков многоэтажек в Красноярске».

Закадровый текст: «Жители Забобонова, 16 несколько месяцев пытались сменить управляющую компанию, но всякий раз прежняя управляющая «Крас-Сервис» приносила в Стройнадзор свои протоколы и забирала дом обратно. Люди утверждают, подписи в документах поддельные, даже от умерших жильцов. Позже выяснилось, якобы еще несколько домом на Садах и Свердловской «Крас-Сервис» пытается переписать на себя. Оказывается, сделать это несложно, в обязанности Стройнадзора не входит проверка подлинности документов. Пока идет следствие, управляет домом «Крас-Сервис». И сейчас люди боятся, что жилищники переведут их взносы на капремонт на спецсчет дома, а затем попытаются присвоить себе. Жители утверждают, руководство «Крас-Сервис» уже загоняет их дом в долги».

А2 – председатель совета дома: «Получается, вот А1 с А3 ложат деньги в карман, потому что деньги никакого движения дальше нет…».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы А1, А3 просят признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, озвученные А2 в репортаже ООО «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» на сайте http://www.prima-tv.ru по электронному адресу http://www.prima-tv.ru/news/kommunalka/49650-bespredel upravlyayushheji kompanii mozhet zakonchitsya ugolovkoji, о том, что руководителями ООО УК «Крас-Сервис» были присвоены в личное пользование денежные средства, полученные со взносов жителями многоквартирных домов за капитальный ремонт.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суду следует установить, являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора. При этом, именно на истцах лежит обязанность по доказыванию того, что оспариваемое высказывание является утверждением о фактах.

Вместе с тем, из контекста использования спорной фразы, произнесенной А2, «получается, вот А1 с А3 ложат деньги в карман, потому что деньги никакого движения дальше нет…», следует, что А2 выражает свое мнение как председатель совета многоквартирного дома, высказывает опасение о дальнейшей судьбе денежных средств. Фрагмент интервью включен редакцией ООО «Телерадиокомпания «Прима-ТВ» в сюжет как демонстрация опасения жильцов дома о том, что денежные средства не будут перечислены на счет ресурсоснабжающих организаций. Спорная фраза идет после закадрового текста: «И сейчас люди боятся, что жилищники переведут их взносы на капремонт на спецсчет дома, а затем попытаются присвоить себе. Жители утверждают, руководство «Крас-Сервис» уже загоняет их дом в долги».

В спорной фразе отсутствуют сведения, которые могли бы быть квалифицированы в качестве утверждений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Оценочные суждения об истцах являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в сети "Интернет" не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Кроме того, то обстоятельство, что изложенные в интервью сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

С учетом вышеизложенного, также не подлежат удовлетворению требования о возложении на ООО «Телерадиокомпания «Прима-ТВ», А2 обязанности удалить публикацию и видеоролик с сайта http://www.prima-tv.ru, опубликовать опровержение на сайте http://www.prima-tv.ru.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А1, А3 к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Прима-ТВ», А2 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий