Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2015 (2-3080/2014;) ~ М-3024/2014 от 24.11.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием:

истицы Мартиросян Ж.К. и ее представителя Дементьевой И.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартиросян ЖК, Мартиросяна АВ, к Мартиросяну ИК о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Мартиросян Ж.К., Мартиросян А.В. обратились в суд с иском к Мартиросяну И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ они пользуются на условиях договора социального найма жилого помещения комнатой, площадью 21,9 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Нанимателем комнаты является родной брат истицы Мартиросян И.К., который с момента получения обменного ордера в квартире не проживает без уважительных причин, расходы на ее содержание не несет.

    Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истцов на пользование этим жилым помещением.

    По изложенным основаниям истцы просили признать Мартиросяна И.К. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в квартире.

    В судебном заседании истица Мартиросян Ж.К. и ее представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям, истица пояснила, что комната получена в пользование ею и ответчиком в результате размена однокомнатной квартиры с доплатой. Ответчик забрал деньги, выехал в 1993 году из квартиры и больше в нее не вселялся. Место жительства ответчика ей неизвестно, брат не поддерживает с семьей отношения и никто не знает, где он живет фактически.

    Ответчик Мартиросян И.К. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, место фактического проживания ответчика неизвестно.

    Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, просил в иске отказать в случае, если не будут доказаны значимые для дела обстоятельства.

    Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия явившейся стороны, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что истица является пользователем комнаты, площадью 21,9 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вселилась в квартиру на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мартиросяном И.К. и своим сыном Мартиросяном А.В. Ответчик является родным братом истицы и нанимателем спорной комнаты.

    В тот же год, то есть в 1993 году ответчик Мартиросян И.К. добровольно выехал из квартиры и больше в квартиру не вселялся, расходы на содержание квартиры никогда не нес.

    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Сальниковой Р.А. (соседка истицы), Мартиросян Л.С. (мать истицы и ответчика), которые суду показали, что ответчик Мартиросян И.К. фактически в спорной комнате никогда не жил, после размена однокомнатной квартиры на комнату в коммунальной квартире с доплатой ответчик взял деньги, выехал из жилого помещения и больше никогда в квартиру не вселялся, расходы на ее содержание не нес. Ответчик не общается ни с истицей, ни со своей матерью и не сообщает им фактическое место жительства.

    Справкой участкового уполномоченного ОП № У МВД России по <адрес> Михалькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ответчик в квартире не проживает, в период с 2007 года по 2014 год с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

    Согласно справке ГУП <адрес> «Единый информационно-расчетный региональный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате зарегистрированы истица, ее сын Мартиросян А.В. и ответчик Мартиросян И.К. Все зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Таким образом, суд считает установленным, что ответчик добровольно выехал из квартиры в 1993 году на другое постоянное место жительства, с этого времени жилым помещением не пользуется, расходы на его содержание не несет, вещей в спорном жилом помещении не имеет, вселиться в квартиру не пытался, с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании комнатой не обращался.

     В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, с 1993 года ответчик не пользуется правом на спорное жилое помещение, с этого же время не исполняет свои обязанности по оплате за содержание жилья, добровольно отказался от жилого помещения, требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении у него права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

    С учетом изложенного суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 21,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В результате утраты права пользования указанным жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартиросян ЖК, Мартиросяна АВ, к Мартиросяну ИК о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мартиросяна ИК утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Мартиросяна ИК с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова