Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4803/2014 ~ М-460/2014 от 09.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьясова Андрея Владимировича к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Марьясов А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что в результате ДТП, наезда на истца автомобилем <данные изъяты> под управлением Хуртина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года, истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. После ДТП в период с 26.01.2012г. по 29.02.2012г. и с 30.07.2012г. по 10.08.2012г. проходил курс лечения, лишен был возможности работать. В связи с чем, на основании ст.ст. 1064, 1068, 1079, 1085 ГК РФ, просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК», у которого на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства, 29 794 рубля 02 копейки утраченного заработка (дохода), за период нетрудоспособности, 14 500 рублей за услуги, по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Марьясов А.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещался своевременно и должным образом, по адресу указанному в иске, сведений о перемене места жительства, как и доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в указанные даты в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства, уважительности этих причин. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что истец Марьясов А.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в указанные даты в его отсутствие не просил, доказательств уважительности не явки суду не представил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, представитель ответчика СОАО «ВСК» Жирнов Р.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не требовал разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Марьясова Андрея Владимировича к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Марьясова Андрея Владимировича к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В.Акимова