Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20973/2021 от 20.05.2021

2-751/2021

Судья: Сурмениди Л.Л.                         Дело № 33-20973/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Комбаровой И.В.,

судей:                        Бендюк А.К., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанян Светланы Юрьевны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

по апелляционной жалобе Алексанян Светланы Юрьевны на решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексанян С.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора, заключенного между сторонами 19 сентября 2020 года на сумму <...> рублей недействительным (ничтожным).

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Алексанян С.Ю. полагает решение Северского районного суда от 29 марта 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Алексанян С.Ю. по доверенности Залевского Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Криковцева Е.П., полагавшего решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 19 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и Алексанян С.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей под 12,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 3405 рублей 29 копеек, 19-го числа каждого месяца, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60.

Договор заключен и подписан сторонами цифровым аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от
06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Таким образом, своей подписью (аналогом собственноручной подписи) в индивидуальных условиях кредитного договора Алексанян С.Ю. подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами
ПАО «Сбербанк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на банковский счет.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Алексанян С.Ю. ссылается на то, что письменного договора она с банком не заключала, что влечет недействительность кредитного договора.

Однако, судом первой инстанции достоверно установлено, что договор между сторонами заключен и подписан сторонами цифровым аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от
06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральный закон Российской Федерации от 27 июня 2011 года
№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

В соответствии с п. 3.9.1 договора банковского обслуживания (ДБО)
ПАО «Сбербанк», клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка в сети «Интернет», а также мобильное приложение банка.

Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления
ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания (п. 3.9.2 ДБО).

Согласно п. 3.1.2 Условий использования международных дебетовых карт ПАО «Сбербанк», держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления держателя при утрате карты.

Алексанян С.Ю. подтверждает, что используя свой мобильный телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», она сама совершала некоторые действия и операции, которые в итоге привели к получению третьими лицами доступа к банковским счетам истца, а также заключению спорного кредитного договора.

Таким образом, суд правильно посчитал, что ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств с использованием банковской карты, ПИН- кода карты и уникальных одноразовых паролей, произведенным в личном кабинете «Сберанк Онлайн», должна нести именно Алексанян С.Ю.

Алексанян С.Ю. также ссылается на то, что у нее не было намерения получать кредит, что кредитный договор заключен в результате обмана со стороны третьих лиц.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Северскому району Тиника И.Г. от 02 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту получения доступа неустановленного лица обманным путем к банковской карте Алексанян С.Ю. и хищении у нее денежных средств в сумме <...> рублей.

Как следует из ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

При этом, закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Исходя из положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме
(ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Условия использования банковских карт ПАО «Сбербанк» включают в себя пункт о предоставлении услуг через систему «Сбербанк Онлайн» и проведении операций в сети Интернет. Держатель карты соглашается с тем, что одноразовые и постоянные пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным или одноразовым паролем, признаются равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Документальным подтверждением факта совершения держателем операции является протокол проведения операции в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную информацию и аутентификацию держателя.

Пунктом 2.25 Условий определено, что если информация о ПИН-коде и реквизита карты стала доступна третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк.

В случае невыполнения держателем условий договора (п. 8.1). Банк не несет ответственность.

Поскольку заключение кредитных договоров через систему «Сбербанк Онлайн» возможно только держателем банковской карты, подключенной к услуге «Мобильный банк», при его успешной идентификации и аутентификации на основании постоянного или одноразового пароля, то заключение спорного кредитного договора стало возможным только путем ввода одноразового пароля, который был известен только клиенту, в данном случае Алексанян С.Ю.

Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

Ввиду отсутствия в настоящее время вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие преступных действий со стороны третьих лиц по отношению к Алексанян С.Ю. и её имуществу, учитывая добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору, который действовал в рамках заключенного договора и Общих условий банковского обслуживания физических лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что при соблюдении истцом должной внимательности и осмотрительности, третьи лица не получили бы доступ к её банковским счетам, а денежные средства не выбыли из её владения.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка условиям заключенного между сторонами кредитного договора из смысла и содержания которого следует, что

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в иске.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексанян Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий:                     Комбарова И.В.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Бендюк А.К.