Решение по делу № 3а-380/2019 от 26.04.2019

дело № 3а-380/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 13 июня 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

с участием представителя административного истца Власова Даниила Сергеевича – Шипкова М.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края – Мальцевой В.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Власова Даниила Сергеевичаоб установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости,

установил:

Власов Д.С. обратился с административным иском к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.01.2018 года равной его рыночной стоимости в размере 24745 711 рублей.

Требование обосновал тем, что ему принадлежит 19/100 доли в праве собственности на здание и, учитывая порядок определения налоговых платежей, истец заинтересован в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Поскольку кадастровая стоимость, определенная в размере 41808989,04 рублей, существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости определенную в размере – 24745711 рублей, права истца на уплату экономически обоснованного размера налога являются нарушенными.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование г. Пермь в лице администрации города Перми.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель административного истца заявленное требование поддержал.

Представитель административного ответчика – Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края полагает требования необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзывы.

Представитель заинтересованного лица муниципальное образование г. Пермь в лице администрации города Перми, заинтересованные лица: Колесников И.А., Володько Е.В., Юдицкая Д.Я. - в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлены, администрация города Перми направила письменные возражения по иску.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля Б., исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018 года.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми» установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Как установлено судом и следует из материалов дела нежилое здание общей площадью 1066 кв.м., расположенное **** (кадастровый номер - **) принадлежит на праве общей долевой собственности: административному истцу – Власову Д.С. (19/100 доли в праве) и заинтересованным лицам Колесникову И.А. (31/100 доля в праве), Володько Е.В. (1/4 доля в праве), Юдицкой Д.Я. (1/4 доля в праве), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права истца (л.д. 8), выпиской из ЕГРН содержащей сведения о правообладателях (л.д. 9-11).

При указанных обстоятельствах, административный истец вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, учитываемой в качестве налогооблагаемой базы при расчете налога на имущество физических лиц.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет – 41808989,04 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.01.2019 года (л.д. 7). Приведенный результат определения кадастровой стоимости здания просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административным истцом представлен в суд отчет № 1903121 об оценке рыночной стоимостиобъекта недвижимости от 26.03.2019 года, составленный оценщиком ООО «Авангард» Б.. Как следует из материалов дела, выполнившая отчет об оценке рыночной стоимости здания оценщик, имеет необходимую квалификацию, подтвержденную квалификационным аттестатом, входит в состав участников Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», что подтверждено свидетельством ** от 02.08.2017 года, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании ее гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость здания по состоянию на 01.01.2018 года составляет 24745 711 рублей.

Изучив материалы дела, возражения административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что представленный отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В отчете присутствует описание объекта оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки.

Для определения рыночной стоимости оценщиком избран один подход – затратный, мотивирован выбор данного подхода с учетом особенностей объекта оценки. С целью определения рыночной стоимости объекта оценки затратным подходом, оценщиком выбран метод сравнительной единицы, использованы данные УПСС по опубликованным в серии «Справочник оценщика» фирмой Ко-Инвест. В качестве объекта аналога к предмету оценки (одноэтажное без подвала здание рыночного павильона общей площадью 1066 кв.м., строительный объем 7008 куб.м.) выбрано здание рынка от 1 до 2 этажей код О3.08.000.0096 (стр. 366 сборника Ко-Инвест «Общественные здания, 2016») как сопоставимого с оцениваемым по классу конструктивной системы, классу качества, этажности, строительному объему, произведены необходимые корректировки с учетом особенностей, разницы в площади, различии в сейсмичности, применен регионально-экономический коэффициент, расчет прибыли предпринимателя, учтен налог на добавленную стоимость. Также при определении рыночной стоимости оценщиком определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровня развития экономики территории на которой находится оцениваемый объект.

Стоимость затрат на замещение оцениваемого объекта с использованием затратного подхода методом сравнительной единицы определена как 35351015 рублей, с учетом НДС - 41714198 рублей. Рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа (физический износ – 30 %, функциональное устаревание – 0%, внешнее устаревание – 0%), за вычетом НДС определена оценщиком как 24745 711 рублей. Расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2018 года; содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта не является произвольной. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.

То обстоятельство, что определенная оценщиком рыночная стоимость ниже средней цены предложения по городу Перми, приведенной в отчете об оценке по данным ООО Аналитический центр КД-Консалтинг, не может расцениваться как основание для признания результатов оценки недостоверными. Как следует из данных Отчета, диапазон цен предложения по торговому сегменту существенно зависит от типа помещения и зоны престижности, кроме того, при реализации здания целиком, цены за квадратный метр значительно ниже среднерыночных, указано на нерепрезентативность данных выборки по фактическим сделкам, поскольку она состоит из малого количества элементов при значительном ценовом различии показателей.

Доводы административного ответчика, заинтересованного лица о необоснованности выводов оценщика о том, что определенная в рамках использования затратного подхода стоимость объекта оценки включает в себя НДС и рыночная стоимость объекта в целях оценки подлежит определению без учета указанной суммы НДС, суд полагает надуманными, противоречащими сведениям и расчетам, приведенным в отчете об оценке.

Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 данного Кодекса и с учетом положений данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации определены объект обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 данного Кодекса. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).

Таким образом, имущество и реализация товаров (работ, услуг) являются самостоятельными объектами налогообложения, в отношении каждого законом предусмотрен определенный налог. Оценщик определила рыночную стоимость объекта оценки без учета стоимости прав на земельный участок, без учета торговых издержек и сопутствующих налогов, исключив из результатов определения рыночной стоимости НДС, учтенная оценщиком при расчете стоимости объекта оценки затратным путем, что соответствует требованиям законодательства.

Возражения заинтересованного лица – администрации города Перми относительно несоблюдения оценщиком требований ст. 24.16. Закона об оценочной деятельности не могут быть приняты судом как основание для признания отчета об оценке недостоверным, недопустимым доказательствам. Положения указанной статьи признаны утратившими силу Федеральным законом от 02.06.2016 года № 172-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками, заинтересованным лицом - отзывах, позицию истца и представленные документы не опровергают, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчетов об оценке и определенной в них величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, административным ответчиком не представлено.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости административным ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорных объектов не заявлено, проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости здания расположенного по адресу: **** на основании представленного административным истцом отчета об оценке № 1903121 от 26 марта 2019 года.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Административное исковое заявление подано Власовым Д.С. – 26 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Власова Даниила Сергеевичаудовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.01.2018 года равной его рыночной стоимости в размере 24745 711 рублей.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 апреля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14 июня 2019 года.

Судья:/подпись/