Решение по делу № 12-9/2020 (12-260/2019;) от 20.12.2019

Дело № 12-09/2020     

РЕШЕНИЕ

с. Юсьва 20 января 2020 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова А.Н., действующего в интересах

Старкова ФИО4, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Старков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 тысяч рублей.

Защитник Старкова А.В. Попов А.Н., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что вина Старкова А.В. в совершении административного правонарушения не доказана. В обжалуемом постановлении указано, что он управлял внедорожным самодельным мотосредством на пневмоходу без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом из протокола об административном правонарушении не следует, что на управление таким транспортным средством, которым управлял Старков А.В., необходимо наличие специального права, вид транспортного средства не определен. Данное транспортное средство не обладает документами, которые могли бы подтвердить объем двигателя и максимальную конструктивную скорость. Соответственно, по смыслу главы 12 КоАП РФ его нельзя отнести к какому-либо виду транспортных средств. При составлении протокола об административном правонарушении указанные характеристики выяснены не были. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности самоходного транспортного средства, принадлежащего Старкову А.В., к виду транспортных средств, на управление которыми требуется специальное право.

В судебном заседании Старков А.В. и его защитник Попов А.Н. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения Старкова А.В., его защитника Попова А.Н., судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.53 часов в <адрес> у <адрес> Старков А.В. управлял внедорожным самодельным мотосредством на пневмоходу, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Мировой судья пришел к выводу, что в действиях Старкова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

При этом в силу примечания к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Материалы дела не содержат доказательств того, что самодельное транспортное средство на пневмоходу, принадлежащее Старкову А.В., имеет двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом более 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что вышеуказанное самодельное транспортное средство является трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, транспортным средством, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Таким образом, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, самодельное транспортное средство на пневмоходу, принадлежащее Старкову А.В., не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

С учетом данного обстоятельства выводы мирового судьи о том, что Старков А.В. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, обоснованными признать нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение б отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Попова А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Старков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>