Решение по делу № 2-900/2017 ~ М-1022/2017 от 03.07.2017

№ ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретае Черепановой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Маша и Медведь» к Инсатовой Рахиле Хасановне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, на центральном рынке г.Краснокамска, место № расположенное рядом с адресной табличкой: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар: Товар №1 -футболка детская;

ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке, палатка одежды, место №. расположенное рядом с адресной табличкой: <адрес>. предлагался к продаже и был реализован товар:

Товар №2 - купальник детский;

    На товаре имеются:

- надпись «Маша и Медведь», изображение данной надписи сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №;

- изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша», исключительные права на который переданы Истцу по договору - приложением № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь», исключительные права на который переданы Истцу по договору - приложением № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исключительные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности и (или) средства индивидуализации принадлежат ООО « Маша и Медведь».

    Указанный выше товар был реализован по договору розничной купли – продажи. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы:

- Чек №б/з ИП Инсатова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 100 руб.;

- Чек №б/з ИП Инсатова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 200 руб.;

В чеках содержатся сведения о наименовании продавца, ИМИ и ОГРН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения.

    В суд обратился представитель ООО « Маша и Медведь», в заявлении указано, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарного знака:

- «Маша и Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03,05,09,13,14, 16,24,-25,28,32, 38,41 в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком - 25 класс;

- «Маша» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03,05,09,14,15,16,18,21,25,28, 29,30,32,35,41, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком - 25 класс;

- «Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03,05,09,14,15, 16,18,21,25,28, 29,30,32,35,41, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком -25 класс.

    ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков.

    Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право Истца на следующее средство индивидуализации- товарные знаки:

- по свидетельству №

- по свидетельству №

- по свидетельству №

    В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере oт десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

    Размещение нескольких товарных знаков образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из товарных знаков.

    ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав, в том числе:

• произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша», исключительные права ш который переданы Истцу по договору - приложением № к лицензионному договор) № от ДД.ММ.ГГГГ;

• произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь», исключительные права на который переданы Истцу по договору - приложением № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

    При этом размещение нескольких объектов исключительных авторских прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных авторских прав на каждый из объектов.

    В судебное заседание представитель истца не явился.

    Ответчик, извещалась по месту регистрации места жительства, конверты вернулись с отметкой « по истечении срока хранения».

    Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, в порядке заочного решения.

    Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежат удовлетворению.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество "Маша и Медведь" является правообладателем товарного знака:

- «Маша и Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03,05,09,13,14, 16,24,-25,28,32, 38,41 в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком - 25 класс;

- «Маша» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03,05,09,14,15,16,18,21,25,28, 29,30,32,35,41, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком - 25 класс;

- «Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03,05,09,14,15, 16,18,21,25,28, 29,30,32,35,41, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком -25 класс.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольных мероприятий по использованию товарных знаков, принадлежащих обществу "Маша и Медведь» в городе Краснокамске истцом выявлен факт реализации по договору розничной купли-продажи.

    Факт использования ответчиком обозначений « Маша и Медведь» на товаре подтверждается фотографиями, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ., в которых содержатся сведения о товаре, дате покупки и стоимости, ИНН продавца, ее фамилия- Инсатова Р.Х.

     По мнению истца, указанные на товаре ответчика обозначения "Маша и Медведь", « Маша», « Медведь», сходны до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №

    Произведение изобразительного искусства- рисунок « Маша», исключительные права на которые переданы истцу по договору- приложением № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

    Произведение изобразительного искусства- рисунок « Медведь», исключительные права на которые переданы истцу по договору- приложением № к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец не давал ответчику согласия на использование своих товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

    Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

    В силу подпунктов 1, 3 и 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

    В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

    Статьей 1252 ГК РФ закреплено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

    В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

    Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

    В пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

    Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

     В данном случае с учетом незначительной стоимости товара, нарушения прав истца гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, характера предпринимательской деятельности ответчика (розничная торговля товарами потребительского спроса), суд пришел к выводу, что взыскание компенсации в заявленном истцом минимальном размере, установленном положениями статей 1301 и 1515 ГК РФ, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

    Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что используемые ответчиком обозначения являются сходными до степени смешения, поскольку они в целом ассоциируются друг с другом ввиду наличия семантического и фонетического сходства. При этом размер шрифта, место его размещения правового значения не имеют.

    Что касается вопроса вины ответчика, то из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления N 5/29, в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Согласно части 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    В связи с уклонением ответчицы от явки в суд, от получения корреспонденции, доказательств опровергающих наличие вины или опровергающих позицию истца, не представлено.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1700рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Маша и Медведь» с Инсатовой Рахилы Хасановны 50 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1700 рублей, всего 51700 рублей ( пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теплоухова И.М.