Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2315/2011 от 27.06.2011

Судья: Кузеванов А.В.                                                    Дело №22-2315/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Емашова А.В.,

Судей : Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Говоровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению Колпашевского городского прокурора Томской области Романенко В.Д. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 05 мая 2011 года, которым в отношении

Аксенова В. В., родившегося /__/ года в /__/,

пересмотрен приговор Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2011 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление прокурора Зайнулина Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления частично, мнение адвоката Стрельцовой Н.Б. в защиту интересов осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 28 января 2010 года Аксенов В.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 14.02.2011 года Аксенов В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, Аксенову В.В. отменено условное осуждение по приговору от 28.01.2010 года. На основании ст.70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.01.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Аксенов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 14.02.2011 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон.

05 мая 2011 года Колпашевский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, в его удовлетворении отказал.

В кассационном представлении прокурор г.Колпашево Романенко В.Д. считает постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что из описательно-мотивировочной части постановления следует, что при пересмотре приговора суд не только разрешил вопрос о наличии либо отсутствии оснований для смягчении наказания, но и в целом вопрос о назначении осужденному наказания, поскольку произвел оценку имеющихся по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также разрешил вопрос относительно применения новой редакции ст.74 УК РФ. Полагает, что вопросы о назначении наказания либо об отмене или сохранении условного осуждения не могут рассматриваться в рамках исполнения приговора, поскольку это предполагает переоценку фактических и правовых оснований принятия решения по делу, что возможно только в рамках надзорного производства. Кроме того, разрешая ходатайство осужденного о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Томска от 14.02.2011 года, суд не принял во внимание и не разрешил вопрос о пересмотре другого приговора этого же суда от 28 января 2010 года в соответствии законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, который улучшает положение осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст.396 и     п.13 ст.397 УПК РФ ходатайства осужденных о пересмотре судебных решений в связи с изменениями уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях     ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми     новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние и смягчающий правила назначения наказания, влечет     сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений, как Общей части Уголовного Кодекса, так и Особенной части; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Требования закона     выполнены не в полной мере.

Судом не в полном объеме рассмотрен вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона.

Так, из приговора от 14 февраля 2011 года следует, что при постановлении данного приговора использован приговор от 28.01.2010 года и окончательное наказание назначено осужденному по совокупности приговоров, однако судом не истребован приговор от 28.01.2010 года и не рассмотрен вопрос о возможности применения обратной силы уголовного закона к указанному приговору.

Между тем, Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года в санкцию преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а потому данный закон имеет обратную силу и, на деяния, совершенные Аксеновым В.В. до вступления этого закона в силу, - распространяется.

Следовательно, принимая решение о пересмотре только приговора от 14.02.2011 г., без учета приговора от 28.01.2010 г., который связан с приговором от 14.02.2011 г., и пересмотр которого, с применением ст. 10 УК РФ, мог повлиять на размер окончательного наказания, суд ограничил право осужденного на применение нового уголовного закона, смягчающего наказание за преступление.

Доводы кассационного представления о том, что суд в целом разрешил вопрос о назначении осужденному наказания, обоснованными признать нельзя, поскольку из постановления видно, что суд не производил переоценку смягчающих и отягчающих обстоятельств, а лишь перечислил данные обстоятельства, которые установлены приговором суда.

Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно разрешил вопрос относительно применения новой редакции ст.74 УК РФ являются несостоятельными.

Положения ч.4 ст. 74 УК РФ в новой редакции закона применительно к приговору от 14.02.2011 года улучшают положение осужденного, в связи с чем, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, рассмотрел вопрос о применении к осужденному положений ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года.

Вместе с тем, учитывая, что суд не в полной мере рассмотрел вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона, то постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо истребовать дополнительные материалы, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, п.3 ч.1 ст. 379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 05 мая 2011 года в отношении Аксенова В. В. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в порядке требований ст.ст. 396-399УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: