Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2015 ~ М-4188/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Уняминой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ятманова И.И. к Рогожину В.Ф. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ятманов И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что дата Рогожин В.Ф., управляя а/м *** г/н №..., нарушив ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с а/м ***, г/н №..., под управлением Ятманова И.И. В результате ДТП истцом были получены тяжкие телесные повреждения – закрытая травма живота, повреждение брыжейки тонкой кишки, множественные переломы нижних конечностей, разрушение тазобедренного сустава, закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и гематомы, повреждения кожного покрова, что подтверждается выписками №... ГБУЗ СО Сергиевская ЦРБ, ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина. Повреждение здоровья повлекло значительную стойкую утрату профессиональной трудоспособности. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время истец перенес пять операций под общим наркозом: дата лапаротомия, ушивание брыжейки тонкой кишки. Длительность операции ***.;дата установление пластин на малую и большую берцовую кости правой голени. Длительность операции *** дата тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава. Длительность операции ***; дата вправление вывиха эндопротеза левого тазобедренного сустава. Длительность операции ***; дата снятие пластин с малой и большой берцовой кости правой голени. Длительность операции ***. Восстановление после каждой операции требовало применение большого количества антибиотиков и иных лекарственных препаратов. Кроме описанных травм, у истца ухудшилось общее состояние здоровья, он перенес инсульт, последствием которого стала заторможенная речь. Последствием наркоза и большого количества антибиотиков стало выпадение зубов. Полученные травмы ограничивают его физическую активность. Истец до сих пор ходит с опорой (использую трость или костыль), пройти 100 метров для истца - это препятствие, а подняться в квартиру (истец живет на 3 этаже пятиэтажного дома, не оборудованного лифтом) – настоящая каторга. От длительной ходьбы (для истца более 10 минут) отекают ноги, поэтому подобрать обувь настоящая проблема. Ему сложно садиться и вставать, обслуживать себя в быту (приготовить пищу, убрать помещение, постирать одежду). Услуги домработницы по ценам дата года составляют *** рублей за выход на *** часов. Истцу тяжело смириться с тем, что он стал беспомощен, бесполезен обществу, а для своих близких обузой. Его жизнь после дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Рогожин В.Ф. по Постановлению Сергиевского районного суда Самарской области от дата., превратилась в жалкое существование. Истец работает в ООО «Стройматериалы-2» в должности ***. По состоянию здоровья он не может исполнять обязанности по своей профессии. Переживает по поводу дальнейшего поиска работы, т.к. ему уже *** года и он инвалид. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с Рогожина В.Ф. компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей.

В судебном заседании представитель истца Андреева Н.А. поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Рогожин В.Ф. исковые требования признал частично. Просит снизить размер компенсации морального вреда до *** руб., поскольку находится в тяжелом материальном положении, единственным доходом является пенсия в размере *** руб.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Уняминой О.А., полагавшей, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата Рогожин В.Ф., управляя а/м *** г/н №... нарушив ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с а/м ***, г/н №..., под управлением Ятманова И.И. В результате ДТП истцом были получены тяжкие телесные повреждения – закрытая травма живота, повреждение брыжейки тонкой кишки, множественные переломы нижних конечностей, разрушение тазобедренного сустава, закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и гематомы, повреждения кожного покрова, что подтверждается выписками №... ГБУЗ СО Сергиевская ЦРБ, ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина.

Постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от дата уголовное дело в отношении Рогожина В.Ф. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии – Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пунктах 18, 19, 23, 24 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ указано, что Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жизнь и охрана здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно исковому заявлению истец с момента ДТП и по настоящее время перенес пять операций под общим наркозом. Восстановление после каждой операции требовало применение большого количества антибиотиков и иных лекарственных препаратов. Кроме описанных травм, у истца ухудшилось общее состояние здоровья, он перенес инсульт, последствием которого стала заторможенная речь. Последствием наркоза и большого количества антибиотиков стало выпадение зубов. Истец до сих пор ходит с опорой (использую трость или костыль). От длительной ходьбы (для истца более 10 минут) отекают ноги, поэтому подобрать обувь настоящая проблема. Ему сложно садиться и вставать, обслуживать себя в быту (приготовить пищу, убрать помещение, постирать одежду).

Суд, учитывая степень испытанных физических и нравственных страданий истцом, что в результате ДТП истцом были получены тяжкие телесные повреждения, повреждение здоровья повлекло значительную стойкую утрату профессиональной трудоспособности, между тем, также учитывая то, что единственным источником дохода ответчика является его пенсия в размере *** руб., приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Ятманова И.И., взыскав с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ятманова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Рогожина В.Ф. в пользу Ятманова И.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере *** (***) руб.

Взыскать с Рогожина В.Ф. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 01.09.2015 г.

Судья         Лобанова Ю.В.