Решение по делу № 2-3/2019 (2-2288/2018;) ~ М-2399/2018 от 19.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 год                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Юсуповой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириленко Е.В. к ООО «Прогресс» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, в связи с изменением площади объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириленко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, в связи с изменением площади объекта строительства, указав, что 24.10.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <№>, в соответствии с которым ответчик обязался построить дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 44, расположенную на 9-м этаже, ориентировочно общей проектной площадью с учетом холодных помещений 31,4 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 47 000 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры с учетом всех частей (комнат и помещений вспомогательного назначения, балконов и лоджий), а всего 1 475 800 рублей за квартиру и принять объект долевого строительства. Истец свои обязательства по уплате цены договора <№> исполнил, что подтверждается платежным поручением на 575 800 рублей, оплаченные за счет собственных средств и платежным поручением на 900 000 рублей, оплаченные за счет кредитных средств (ипотека) от Банка «ГПБ» (АО) (ф-ла Банка ГПБ (АО) «Южный». До подписания сторонами передаточного акта, согласно п. 2.9 договора долевого участия и согласно п. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства проектно-сметной документации на дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а так же иным обязательным требованиям в области строительства, предъявляемым к вновь созданному многоквартирному дому. Истцом был составлен акт несоответствия от 16.03.2018г. за входящим номером <№>, присвоенным ООО «Прогресс», в котором истец зафиксировал пунктом 1 отклонения фактической общей площади объекта от проектной площади. Акт несоответствия был принят, но не подписан со стороны ООО «Прогресс». При передаче истцу 30.03.2018 года квартиры № 44 по акту приема-передачи от 16.03.2018г. установлено и отмечено в акте, что ее площадь в соответствии с замерами ООО «АстБТИ-проект» меньше на 1 квадратный метр, а именно общая площадь квартиры 30,4 кв.м. Истец подписал акт с разногласиями и отметил в нем, что имеется претензия по отклонению фактической общей площади объекта долевого строительства по данным технической инвентаризации от проектной площади. Поскольку замеры ООО «АстБТИ-проект» вызвали сомнения, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 16.03.2018г. с предложением произвести контрольные обмеры квартиры № 44, а также требование о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, согласно фактической площади. Ответчик в своем ответе <№> от 20.03.2018г., добровольно требования истца не удовлетворил, в контрольных обмерах было отказано. Ответчик предложил за счет собственных средств, произвести обмеры с привлечением организаций, имеющих право производить такие работы. Истец предложения ответчика удовлетворил и заключил договор с ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» на услуги по инвентаризации квартиры, изготовлению технического паспорта и постановку на учет после Росреестра. После проведение сотрудниками БТИ инвентаризации квартиры, истец получил технически паспорт с общей площадью квартиры 30,1 кв.м. В адрес ответчика истцом повторно была направлена письменная претензия 1.06.2018г. входящий номер <№> с приложением технического паспорта и с требованием заключить дополнительное соглашение по изменению цены и возврат излишне уплаченных денежных средств согласно расчету: (31,4-30,1)* 47000 = 61 100 рублей. Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца по возврату денежных средств. Договором долевого участия <№> от 24.10.2017 п.6.1 застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям проектно-сметной документации на многоквартирный дом, ГОСТам технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области строительства. Согласно п. 6.5 договора долевого участия, в случае если многоквартирный дом построен с отступлениями от установленных строительных норм, пришедшими к ухудшению качества, участник вправе по своему выбору, потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранения недостатков. Согласно п. 10.6 договора, стороны будут прилагать все усилия к тому, чтобы решить возникающие разногласия и споры, связанные с исполнением договора, путем двусторонних переговоров. В случае, если разногласия и споры не могут быть разрешены сторонами в течение трех месяцев, они разрешаются в суде. Однако первые требования по претензии истцом были направлены <дата обезличена> и до настоящего времени не удовлетворены.

В связи с этим и с учетом уточненных исковых требований истец просит суд обязать ответчика соразмерно уменьшить цену договора долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 81780 рублей, штрафа в размере 40890 рублей, расходы на изготовление технического паспорта ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» в размере 2799 рублей, моральный вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Кириленко Е.В. и ее представители по доверенности ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные отзывы на исковое заявление.

Суд, выслушав присутствующих лиц, допросив специалистов, экспертов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 24.10.2017г. между ООО «Прогресс» и Кириленко Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-09/44.

Согласно п. 2.1 данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 44, расположенную на 9-м этаже, ориентировочно общей проектной площадью с учетом холодных помещений 31,4 кв.м., а участник долевого строительства при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по данному договору обязуется принять объект долевого строительства в собственность.

Согласно п. 1.4 указанного договора, фактическая площадь объекта долевого строительства - сумма общей площади помещений объекта долевого строительства, включая холодные помещения, которая определяется по окончании строительства дома на основании обмеров, проведенных уполномоченным органом, осуществляющей учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества (БТИ).

    Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что до подписания сторонами передаточного акта участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства проектно-сметной документации на дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а так же иным обязательным требованиям в области строительства, предъявляемым к вновь созданному многоквартирному дому.

В силу п. 3.1 договора, цена договора составляет сумму, равную 1 475 800 рублей (НДС не облагается). Цена договора определяется исходя из твердой, фиксированной стоимости 1 квадратного метра общей площади квартиры с учетом всех частей (комнат и помещений вспомогательного назначения, балконов и лоджий), равной 47 000 рублей.

Согласно п. 3.1.1 договора, при расчетах общей площади Квартиры (с учетом холодных помещений), производимых по настоящему договору, применяются следующие понижающие коэффициенты: для лоджий - 0,5, для балконов - 0,3, для террас - 0,3, для веранд - 1,0.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора предусмотрено, что в случае, если фактическая площадь квартиры превысит проектную площадь квартиры менее чем на 1 кв.м., перерасчет цены договора не производится. В случае, если фактическая площадь квартиры превысит проектную площадь квартиры более чем на 1 кв.м., стороны производят перерасчет цены договора исходя из стоимости 1 кв.м. квартиры, указанной в п.3.1., о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему Договору. В случае, если фактическая площадь квартиры уменьшится относительно проектной площади квартиры менее чем на 1 кв.м., перерасчет цены договора не производится. В случае, если фактическая площадь квартиры уменьшится относительно проектной площади квартиры более чем на 1 кв.м., цена договора подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены договора, исходя из стоимости 1 кв.м. квартиры, указанной в п. 3.1. настоящего договора, о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении цены договора.

Истец свои обязательства по уплате цены договора <№> исполнил, что подтверждается платежным поручением на 575 800 рублей, оплаченные за счет собственных средств и платежным поручением на 900 000 рублей, оплаченные за счет кредитных средств (ипотека) от Банка «ГПБ» (АО) (ф-ла Банка ГПБ (АО) «Южный».

16.03.2018г. истцом был составлен акт несоответствия, в котором истец зафиксировал пунктом 1 отклонения фактической общей площади объекта от проектной площади. Акт несоответствия был принят ответчиком 16.03.2018г. (входящий номер 58), но не подписан со стороны ООО «Прогресс».

По акту приема-передачи от 16.03.2018г. истцу передана квартира № 44 и в данном акте указано, что по результатам обмеров ООО «АстБТИ-проект» общая площадь однокомнатной квартиры № 44 с учетом холодных помещений составляет 30,4 кв.м., общая площадь квартиры составляет 28,6 кв.м. Оплата за квартиру № 44 произведена полностью, претензий и неисполненных обязательств, стороны друг к другу не имеют. С момента подписания настоящего акта и вручения ключей от вышеупомянутой квартиры, ООО «Прогресс» не несет ответственности за ее сохранность.

    Данный акт подписан сторонами и стороной истца также дописано в нем, что имеется претензия по отклонению фактической общей площади от проектной площади, составлена претензия.

    16.02.2018г. истцом ответчику подана претензия (входящий № <№> согласно которой, просила не отказать ей в пересчете цены, поскольку для нее сумма в размере 61 100 рублей очень существенна и в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии возвратить ей часть уплаченных по договору денежных средств в сумме 61100 рублей,- подписать дополнительное соглашение к договору <№> от 24.10.2017г., дать письменный ответ на эту претензию, так как обмеры произведенные ею оказались более, чем 1 кв.м. меньше оплаченных квадратов.

    20.03.2018г. ответчик дал ответ истцу на претензию, согласно которого, фактическая площадь квартиры уменьшилась относительно проектной площади ровно на 1,0 кв.м. Договором не предусмотрены возможности изменения цены в случае, когда фактическая площадь квартиры уменьшится относительно проектной площади ровно на 1 кв.м, поэтому, исходя из имеющихся в настоящее время сведений и документов, требование о возврате денежных средств в сумме 61100 рублей и подписании дополнительных соглашений об изменении цены договора не соответствует условиям договора и требованиям Законодательства РФ, и поэтому не может быть удовлетворено. Собственные обмеры участника долевого строительства не имеют юридического значения. В случае несогласия с произведенными обмерами БТИ Кириленко Е.В. имеете право самостоятельно, за свой счет, обратиться в организацию, имеющую право производить такие обмеры.

После проведение сотрудниками ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» инвентаризации квартиры, истец получил технически паспорт <№> с общей площадью квартиры 30,1 кв.м. и в адрес ответчика истцом повторно была направлена письменная претензия 1.06.2018г. (входящий № <№>) с приложением технического паспорта и с требованием заключить дополнительное соглашение по изменению цены и возврат излишне уплаченных денежных средств согласно расчету: (31,4-30,1)* 47000 = 61 100 рублей.

8.06.2018г. ответчик дал ответ истцу на претензию, согласно которого, предложил провести контрольные обмеры квартиры № 44 по адрес: г, Астрахань, <адрес>, в присутствии Кириленко Е.В. и в присутствии представителей Застройщика. Расходы по вызову сотрудников БТИ и оплате их услуг берет на себя застройщик. В связи с указанными обстоятельствами, просил согласовать время и дату проведения обмеров.

Согласно технического паспорта, составленного ООО «АстБТИ-проект» по состоянию на 1.12.2017г. на многоквартирный дом по адресу <адрес> имеет следующие технические параметры: коридор – 4,3 кв.м., жилая комната 14,3 кв.м., кухня – 5,7 кв.м., санузел - 4,3 кв.м., лоджия – 1,8 кв.м., итого общая площадь – 28,6 кв.м., площадь всех помещений – 30,4кв.м.

Согласно технического паспорта, составленного по заказу истца ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на 17.05.2018г. на квартиру № 44 многоквартирного дома по адресу <адрес>, квартира имеет следующие технические параметры: прихожая – 4,3 кв.м., комната 14,3 кв.м., кухня – 5,7 кв.м., санузел - 4,3 кв.м., лоджия – 1,5 кв.м., итого общая площадь – 28,6 кв.м., площадь всех помещений – 30,1кв.м.

Данные обмеров указанных в технических паспортах подтверждены в ходе рассмотрения данного гражданского дела специалистами ФИО9 (ООО «АстБТИ-проект»), ФИО10 (ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)»), которые пояснили, а именно ФИО9 – применялся коэффициент 0,5 к лоджии, ФИО10 – одну часть лоджии применялся коэффициент 0,5, а другую часть коэффициент 0,3.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны истца назначена и проведена судебная строительная экспертиза в Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС».

Согласно выводам заключения <№> от 12.10.2018г. Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС», помещение № 5 «Лоджия» (нумерация и наименование помещения установлено согласно Технического паспорта б/н по состоянию на <дата обезличена>г. (л.д.35-37)) объекта исследования «Квартира № 44, находящаяся на девятом этаже многоквартирного жилого дома № 6 «ж», расположенного по адресу: <адрес>» фактически является балконом, то есть «...выступающей из плоскости стены фасада площадкой...». При расчете площади помещения <№> «Лоджия», которое фактически является балконом, на основании п.А.2.3 раздела А.2 «Правила определения площади квартир, общая площадь квартир» приложения А (обязательное) «Правила определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема» «СП 54.13330.2016. Свод правил, Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и п. 3.37 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», применяется понижающий коэффициент к=0,3. Площадь помещения <№> «Лоджия» (фактически являющегося «балконом»), с учетом нормативно установленного понижающего коэффициента К= 0,3 оставляет 1,06 кв.м. Ввиду того, что не представляется возможным определить площадь помещения <№> «Санузел» по причине того, что стены данного помещения имеют отделочные слои из плитки керамической на цементсодержащем растворе, что изменило первоначальные линейные размеры, следовательно, принимать фактически измеренную площадь, как площадь, необходимую к учету, не корректно, и, следовательно, определить «общую площадь квартиры», то есть общую площадь объекта исследования «Квартира <№>, находящаяся на девятом этаже многоквартирного жилого дома № 6 «ж», расположенного по адресу: <адрес>» также не представляется возможным.

Выводы заключения <№> от 12.10.2018г. Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» подтверждены в ходе рассмотрения данного гражданского дела экспертом ФИО5, который также пояснил, что при составлении заключения проектная документация на здание в целом ему не нужна была.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны ответчика назначена и проведена повторная судебная строительная экспертиза в ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы», поскольку возникли сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта <№> от 12.10.2018г., так как в заключение отсутствуют ссылки на проектную документацию и как пояснил ФИО5 она им не изучалась.

Согласно выводам заключения <№> от 17.12.2018г. ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы», помещение № 5 согласно Приложения № 1 к договору <№> от <дата обезличена> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, как при визуальном осмотре, так и при изучении предоставленной проектной документации, в соответствии с определениями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 является лоджией, которая имеет стены с двух сторон на всю высоту этажа при угловом расположении (лоджия углового расположения сложной конфигурации). В соответствии с Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2016 N 44769), при расчете площади Помещения №5 (лоджия) должен применяться коэффициент для лоджий 0,5. Площадь помещения № 5, согласно Приложения №1 к договору № 09/44 от 24 октября 2017г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, полученная после выполненных замеров с учетом понижающего коэффициента К=0,5, равна 1,8 кв.м. Дача ответа на поставленный судом вопрос об общей площади квартиры не предоставляется возможной, в связи с изменением геометрических характеристик помещений квартиры №44 в результате проведения отделочных работ.

Выводы заключения <№> от 17.12.2018г. ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» подтверждены в ходе рассмотрения данного гражданского дела экспертом ФИО6, который в ходе опроса не смог подтвердить, как он получил для проведения экспертизы проектную документацию на многоквартирный жилой дом № 6 «ж», расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Материалы гражданского дела не содержат запроса суду от экспертной организации ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования, а именно проектной документацию на многоквартирный жилой дом № 6 «ж», расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика представлено положительное заключение экспертизы АУАО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных исследований» по жилому дому (№ 4 по генеральному плану) по <адрес> от 28.10.2016г., согласно которому в жилом доме запроектированы квартиры в одном уровне. На каждом этаже располагается по шесть квартир - пять однокомнатных и одна двухкомнатная квартира, планировочная схема - коридорная. Квартиры имеют наиболее благоприятную ориентацию, обеспечены нормируемым временем инсоляции. Все квартиры имеют летние помещения - лоджии. Планировочная схема дома решена с угловым и сквозным проветриванием квартир. Указаны выводы по результатам рассмотрения: результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов и техническому заданию. Техническая часть выполнена в соответствии с инженерными изысканиями. Техническая часть выполнена в соответствии с техническими регламентами, действующими строительными нормами и правилами, соответствует заданию на проектирование, техническим условиям, требованиям безопасности эксплуатации, требованиям инструктивно-нормативных документов и природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательств.

Данное заключение экспертизы подтверждено в судебном заседании специалистом ФИО7

Также стороной ответчика представлено положительное заключение Службы строительного надзора Астраханской области от 5.02.2018г. и разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.02.2018г. <№>.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение экспертизы АУАО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных исследований» по жилому дому (№ 4 по генеральному плану) по <адрес> от 28.10.2016г., поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, данное заключение подтверждено положительным заключением Службы строительного надзора Астраханской области от 5.02.2018г., разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.02.2018г. <№>, специалистами ФИО7, ФИО8 и в ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной истца не опровергнуто.

К выводам заключения <№> от 12.10.2018г. Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» и к выводам заключения <№> от 17.12.2018г. ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» суд относится критически, поскольку по первой судебной экспертизе экспертом не исследовалась проектная документацию и как пояснил эксперт ФИО5 она им не изучалась, а повторная судебная экспертиза проведена в нарушении ст. 85 ГПК РФ, а именно получение проектной документацию на многоквартирный жилой дом №6 «ж», расположенный по адресу: <адрес> без предоставления ее судом.

К техническому паспорту <№> по состоянию на 17.05.2018г. суд также относится критическим, поскольку он опровергается заключением экспертизы АУАО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных исследований» по жилому дому (№ 4 по генеральному плану) по <адрес> от 28.10.2016г., положительным заключением Службы строительного надзора Астраханской области от 5.02.2018г., разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.02.2018г. <№>, пояснениями специалистов ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона <№> от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые указываются в проектной документации (проектном решении).

Согласно ст. 19 Федерального закона № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Таким образом, участнику долевого строительства должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, а переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

В соответствии с Приложением № 1 к договору «Проектная планировка», оформленным в виде плана - экспликации помещений квартиры и таблицы, в графе «наименование помещений» отражено наличие в квартире одной лоджии площадью 3,60 кв.м., а так же приведен расчет лощади лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5, с которым истица была ознакомлена.

В связи с этим участнику долевого строительства Кириленко Е.В. по акту от 16.03.2018г. фактически была передана квартира площадью с разницей в сторону уменьшения на 1 кв.м., исходя из фактической площади, согласованной сторонами на момент подписания договора долевого участия в строительстве и согласно технического паспорта по состоянию на 1.12.2017г.

Таким образом суд не находит оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченной суммы по договору, поскольку ответчиком квартира передана истцу в соответствии технической документацией на квартиру по состоянию на 1.12.2017г., условиями договора и акта приема-передачи от 16.03.2018г.

Таким образом, учитывая то, что судом не установлено нарушения прав истца стороной ответчика, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, расходов на изготовление технического паспорта, морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на проведение экспертизы, расходов на услуги представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кириленко Е.В. к ООО «Прогресс» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании суммы долга, штрафа, морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.02.2019г.

Судья                                 А.А. Аксенов