Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2016 ~ М-2902/2016 от 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ангалышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Валдныш И. О. к Кириловой Е. В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Валдныш И.О. обратился с исковым заявлением в суд к Кириловой Е.В. в котором просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг от <дата>, взыскать с Кириловой Е.В. оплаченную по договору от <дата> сумму в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 69 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по удостоверению нотариального распоряжения в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что <дата> между Валдныш И.О. и Кириловой Е.В. был заключен договор
возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать
юридические услуги по взысканию долга с ФИО на основании договора
займа от <дата>, а истец, в свою очередь, обязуется оплатить данные услуги в размере
20 000 руб. на следующих условиях: 50% стоимости услуг в размере 10 000 руб. в качестве
аванса при заключении настоящего договора, 50% стоимости услуг в размере 10 000 руб. в
течении 5 календарных дней после вынесения решения судом.

В соответствии с п. 6.1. договора он оплатил 10 000 руб., и передал ответчику доверенность на представление его интересов по иску к ФИО Однако до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, за время действия договора ответчиком не было предоставлено никакой информации о ходе выполнения услуги, уплаченная по договору сумма Кириловой Е.В. не возвращена. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание Валдныш И.О. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

В судебном заседании представитель истца Валдныш И.О. – Теванян Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнив, что претензию ответчику в письменном виде они не подавали.

Ответчик Кирилова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт невыполнения договора возмездного оказания услуг, признала наличие задолженности в размере 10000 рублей. Денежные средства она до настоящего времени не вернула, поскольку истец не настаивал на этом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Валдныш И.О. и Кириловой Е.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется оказать юридические услуги по взысканию долга с ФИО на основании договора займа от <дата>, а истец, в свою очередь, обязуется оплатить данные услуги в размере 20 000 руб. на следующих условиях: 50% стоимости услуг в размере 10 000 руб. в качестве аванса при заключении настоящего договора, 50% стоимости услуг в размере 10 000 руб. в течении 5 календарных дней после вынесения решения судом.

В соответствии с п.6.1 договора от <дата> Валдныш И.О. оплатил 10000 рублей и передал ответчику доверенность на представление его интересов в суде по иску к ФИО Факт получения денежных средств от истца не оспаривался ответчиком в судебном заседание.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.161ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, данная сделка была совершена в надлежащей форме. В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются, в том числе главой 39 ГК РФ.

Согласно п.7.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договорным обязательством РФ.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из пояснений представителя истца, Кирилова Е.В. до настоящего времени не исполнила свои обязательства, предусмотренные договором от <дата> денежные средства не вернула. Факт неисполнения обязательств не оспаривался ответчицей в судебном заседании.

Оценив доводы представителя истца, позицию ответчика, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием долга с ФИО на основании договора займа от <дата>., Кирилова Е.В. не исполнила.

Как следует из пояснений истца и представленных документов, истец был заинтересован в выполнении вышеуказанных работ подтверждается доверенностью, выданной на имя ответчика на представление интересов истца в суде.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, вышеуказанное, суд считает, что требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от <дата> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, вышеуказанное, суд считает, что требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от <дата>, взыскании оплаченной по договору денежной суммы в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, поскольку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» с письменной претензией к ответчику истец не обращался.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда должен определяться судом исходя из характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, конкретном случае.

Учитывая то обстоятельство, что моральный вред выражался в переживаниях из-за несвоевременной сдачи в эксплуатацию квартиры, негативных последствий для здоровья истца не наступило, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Валдныш И.О. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя Теванян Г.А. Данная сумма оплачена Валдныш И.О., что подтверждается квитанцией № от <дата>.

С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 9 000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей и расходы по удостоверению распоряжения в размере 1600 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валдныш И. О. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от <дата>

Взыскать с Кириловой Е. В. в пользу Валдныш И. О.
сумму по договору 10 000 рублей, моральный вред 3000 рублей, судебные расходы 11 600
рублей, а всего 24 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кириловой Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский
районный суд <адрес> в течении месяца дня изготовления мотивированного решения,
то есть с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.