Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4843/2012 ~ М-4257/2012 от 31.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Самара 22 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием представителя истца - Сухининой О.Ю.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4843/12 по исковому заявлению ООО «Агентство недвижимости «Квартирникъ-эстейт» к Шамсутдинову Рустэму Сириновичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Квартирникъ-эстейт» в лице Генерального директора ФИО5, в качестве исполнителя, и ФИО1 в качестве заказчика был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого истец обязался за вознаграждение в №, совершить от имени ответчика действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> б <адрес>, принадлежащей ответчику. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а именно предприняло различные меры для продажи указанного объекта недвижимости, в конечном итоге в результате действий истца был найден покупатель для данного объекта недвижимости – ФИО6 Однако ФИО9 после заключения предварительного договора купли-продажи с Родионовым, получив задаток в размере №, самостоятельно договорился с последним о совершении сделки без участия представителя ООО «Агентство недвижимости «Квартирникъ-эстейт», впоследствии квартира была продана Родионову за №, тем самым ответчик самостоятельно произвел отчуждение квартиры, нарушив обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Поскольку в результате нарушения ответчиком обязательств по договору о возмездном оказании услуг, ООО «АН Квартирникъ-эстейт» не получило полагающиеся ему доходы в размере № рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги, направленные на отчуждение объекта недвижимости, истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Квартирникъ-эстейт» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.1. договора, исполнитель, то есть ООО АН «Квартирникъ-Эстейт» обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика – ФИО1 юридические и иные действия, направленные на отчуждение принадлежащего заказчику недвижимого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Заказчиком – ФИО1 была установлена цена отчуждаемого объекта недвижимости в размере №.

В соответствии с п. 4.1. договора, за выполнение услуг по указанному договору ФИО1 обязан был выплатить ООО АН «Квартирникъ-эстейт» вознаграждение в размере 2 % от вышеуказанной денежной суммы, то есть №.

Истцом свои обязательства по договору исполнялись, а именно предпринимались различные меры для продажи указанного объекта недвижимости, в конечном итоге в результате действий истца был найден покупатель для данного объекта недвижимости – ФИО6

В присутствии представителя ООО «АН Квартирникъ-эстейт» между ФИО1 и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора, квартира была продана покупателю ФИО6 по цене №.

Поскольку данная сделка была заключена в результате оказания истцом юридических услуг ФИО1, следовательно данная сделка является результатом исполнения истцом своих обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Однако, ФИО1 после заключения предварительного договора купли-продажи с Родионовым, получив задаток в размере №, самостоятельно договорился с последним о совершении сделки без участия представителя ООО «Агентство недвижимости «Квартирникъ-эстейт», впоследствии квартира была продана Родионову за №, тем самым ответчик самостоятельно произвел отчуждение квартиры, нарушив обязательства по договору возмездного оказания услуг.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.2 договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, в период действия настоящего договора заказчик ФИО9 обязался не передавать объект в залог, не заключать договора аренды, не предоставлять объект в безвозмездное пользование, а также не отчуждать объект.

Поскольку срок действия договора возмездного оказания услуг в соответствии с п. 5.1 установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а уведомления о расторжении договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке от ФИО9 ООО АН «Квартирникъ-эстейт» не поступало, суд пришел к выводу, что ФИО9 произвел отчуждение принадлежащего ему объекта недвижимости в период действия договора возмездного оказания услуг, следовательно нарушил свои обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с. ч 3. ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки, и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.2. договора безвозмездного оказания услуг, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору, а также досрочного расторжения договора по независящим от исполнителя причинам заказчик в течение 3 дней, компенсирует исполнителю все понесенные расходы, затраты, связанные с исполнением настоящего договора, а также выплачивает неустойку следующим образом:

№ оплачивается в случае расторжения договора до принятия предоплаты за объект

- в размере вознаграждения, указанного в п. 4.1 настоящего договора оплачивается после принятия предоплаты. В этом случае договор автоматически расторгается.

В указанном случае, истец не имел возможности завершить исполнение обязательств по договору, а именно – провести окончательную сделку по продаже объекта недвижимости, по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность по выплате вознаграждения за оказанные услуги, направленные на отчуждение объекта недвижимости, однако ответчик необоснованно уклоняется от этой обязанности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в качестве оплаты услуг, оказанных на основании договора возмездного оказания услуг в размере №.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шамсутдинова Рустэма Сириновича в пользу ООО «Агентство недвижимости «Квартирникъ-эстейт» сумму денежных средств в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Булыгин