Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2019 ~ М-1671/2019 от 02.04.2019

УИД 36RS0№-38

Дело №

Стр. – 2.152

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года                                   г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Шестопаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муковникова Юрия Владимировича к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Муковников Ю.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к АО «Страховая Бизнес Группа», указывая, что 07.10.2018г. в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Кашкай, г.н. Е 446 МУ 36, принадлежащего на праве собственности Муковникову Юрию Владимировичу и автомобиля Мицубиси Паджеро, г.н. У926 ХУ 36 под управлением Чупрына Сергея Владимировича. Виновником в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Мицубиси Паджеро, г.н. У926 ХУ 36 – Чупрын С.В. Гражданская ответственность Муковникова Ю.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СБГ». 10.10.2018г. между Муковниковым Ю.В. и Маркиным Г.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии). 30.10.2018г. была произведена страховая выплата в размере 36500 руб.00 коп. Согласно экспертного заключения №.,сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 90400 руб.00 коп. 05.03.2019г. договор цессии между Муковниковым Ю.В. и Маркиным Г.Н. расторгнут. 05.03.2019г. между Муковниковым Ю.В. и Маркиным Г.Н. был заключен агентский договор. Страховщику было направлено заявление о страховом возмещении 15.10.2018г., страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения до 05.11.2018г., однако до настоящего времени истцом не получена недоплаченная стоимость восстановительного ремонта.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 53900 руб.00 коп., неустойку за период с 06.11.2018г. по 26.03.2019г. в размере 75460 руб.00 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 12000 руб.00 коп., расходы на оплату претензии в размере 2000 руб.00 коп., расходы на оплату доверенности в размере 1600 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп., штраф в размере 50%.

Истец Муковников Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы в суде представляет по доверенности – Григорьев А.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности –Григорьев А.И. заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Муковникова Ю.В.

Представитель ответчика по доверенности – Котельникова А.С. против удовлетворения заявленных требований возражала, с учетом экспертного заключения, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 25100 руб.00 коп., а истцу выплачено страховое возмещение в размере 36500 руб.00 коп.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 07.10.2018г. в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Ниссан Кашкай, г.н. Е 446 МУ 36, принадлежащего на праве собственности Муковникову Юрию Владимировичу и автомобиля Мицубиси Паджеро, г.н. У926 ХУ 36 под управлением ФИО2. Виновником в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Мицубиси Паджеро, г.н. У926 ХУ 36 – ФИО2, данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от 07.10.2018г.(л.д.9) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 07.10.2018г.. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).

Гражданская ответственность Муковникова Ю.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СБГ», что подтверждается страховым полисом (л.д.11).

10.10.2018г. между Муковниковым Ю.В. и Маркиным Г.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.12), в соответствии с которым цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие в результате повреждения транспортного средства Ниссан Кашкай, г.н. Е 446 МУ 36, о факту дорожно-транспортного происшествия от 07.10.2018г. (л.д.12-20).

           30.10.2018г. была произведена страховая выплата в размере 36500 руб.00 коп., что также подтверждается материалами дела.

Не согласившись с выплаченной суммой, Маркин Г.Н. организовал независимую экспертизу, согласно экспертного заключения №815 от 12.11.2018г.,сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 90400 руб. 00 коп. (л.д. 21-40).

05.03.2019г. договор цессии между Муковниковым Ю.В. и Маркиным Г.Н. расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора уступки права (требования) от 10.10.2018г. (л.д. 44).

           05.03.2019г. между Муковниковым Ю.В. и Маркиным Г.Н. был заключен агентский договор (л.д.45-46).

Страховщику было направлено заявление о страховом возмещении 15.10.2018г. (л.д.15), страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения до 05.11.2018г., однако до настоящего времени истцом не получена недоплаченная стоимость восстановительного ремонта, что также подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Григорьева А.И. в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 69-70).

В заключении № от 17.06.2019г., выполненного экспертом ФИО8 содержатся выводы о том, что на основании проведенного исследования, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства «Ниссан Кашкай, г.н. Е 446 МУ 36, на дату дорожно-транспортного происшествия -07.10.2018г., согласно материалам настоящего дела и в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв Банком России 19.09.2014г. №-п составляет 25100 руб.00 коп. (л.д. 71-77).

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется, так как эксперт, выполнявший экспертизу, имеет необходимую квалификацию, включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Экспертиза проведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержд. Положением ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта сторонами не оспорено, о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание при определении ущерба, причиненного истцу, заключение судебной экспертизы № от 17.06.2019г., выполненного экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ - ФИО8

Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 36500 руб.00 коп., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения было подано в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ОСАГО ответчик не нарушил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа не имеется.

Учитывая отсутствие нарушения прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муковникова Юрия Владимировича к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         И.С.Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ