Решение по делу № 12-207/2017 от 22.11.2017

Дело № 12-207/2017            

РЕШЕНИЕ

город Чусовой       15 декабря 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края О.А. Обухова,

(адрес: ...)

при секретаре И.А.Безводинских,

рассмотрев в городе Чусовом жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ... от .... по делу в отношении муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», место нахождения: ..., ИНН/КПП ..., ОГРН ... дата государственной регистрации в качестве юридического лица ...., которым муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере ... рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ... от .... которым муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере ... рублей.

В Чусовской городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи обратилось муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», которое просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что в постановлении мировым судьей не указано в чем состоит вина предприятия. Платежное поручение от .... ... об уплате штрафа в размере ... рублей по исполнению постановления от .... ... было направлено в В связи с наличием картотеки на расчетном счете из требований об уплате налогов и сборов, исполнительных листов указанное платежное поручение направлено в очередь. Денежные средства у предприятия отсутствуют. По настоящее время денежные средства по данному поручению не списаны, то есть оно не исполнено. Иных способов уплатить штраф у предприятия не имеется. Считают, что предприятие предприняло все необходимые меры для оплаты штрафа. Вывод мирового судьи о том, что представленные доказательства не свидетельствуют об отсутствии у предприятия расчетных счетов в других кредитных учреждениях, позволяющих своевременно исполнить назначенное наказание, считают необоснованным, поскольку основан на неполном исследовании всех обстоятельств по делу. Кроме этого, добровольной уплате штрафа препятствует семь неисполненных исполнительных производств. Кредитная задолженность по состоянию на .... составляет ... млн. руб. Также у предприятия отсутствует возможность добровольной уплаты в установленные сроки вновь назначенного штрафа в размере ... руб.

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя предприятия, указав, что изложенные доводы в жалобе поддерживают.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судья, исследовав материалы дела, считает жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от .... не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» в установленный приведенным законом срок не уплатило административный штраф в размере ... рублей, наложенный на него вступившим в законную силу .... постановлением, вынесенным .... государственным инспектором в области охраны окружающей среды по ... Ш которым предприятие было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от .... (л.д. ...); определением о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности (л.д. ...); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и почтовым уведомлением о получении указанного уведомления муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» (л.д....); копией постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ... Ш от .... ... и почтовым уведомлением о получении указанного постановления муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (л.д. ...).

Муниципальное унитарные предприятие «Горводоканал» оформило платежное поручение ... от .... по перечислению денежных средств в размере ... рублей на расчетный счет взыскателя административного штрафа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Однако, как следует из платежного поручения, данные денежные средства не списаны с расчетного счета предприятия (л.д. ...

Действия муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуплата административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствия денежных средств на предприятии, имеющиеся исполнительные производства, возбужденные в отношении предприятия, кредитная задолженность предприятия не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении мировой судья указал о том, что не принимает во внимание доводы, в том числе приведенные в жалобе, а именно невозможность уплаты штрафа ввиду неисполненных требований к расчетному счету в при наличии расчетных счетом в других кредитных учреждениях, позволяющих своевременно исполнить назначенное наказание, должным образом мотивировав в постановлении.

Копии представленных сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписки по лицевым счетам безусловно и бесспорно не свидетельствуют о невозможности своевременной уплаты административного штрафа юридическим лицом.

Наличие платежного поручения ... от .... о переводе денежных средств для оплаты административного штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением от .... не свидетельствует об уплате указанного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, поскольку фактически денежные средства банком не списаны с расчетного счета, то есть не исполнено. Таким образом, назначенный штраф в размере ... рублей взыскателем Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю не получен.

Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении, являются несостоятельными, не влияют на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в действиях муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Кроме этого, из материалов дела не усматривается, того, что предприятие обращалось к должностному лицу, вынесшему постановление, с вопросом о рассрочке уплаты административного штрафа с учетом наличия тяжелого финансового положения, либо иных обстоятельств.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у предприятия возможности исполнения административного наказания, суду представлено не было. Не усмотрев объективных причин, не позволяющих юридическому лицу уплатить административный штраф, в установленный срок, мировой судья обоснованно не усмотрел обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 вышеуказанной статьи смягчающими, является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в совершении указанного административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Так, согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Чусовского судебного района ... от .... не усматривается.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... ... судебного района ... от .... о признании муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, а жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        О.А. Обухова