Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31483/2016 от 08.11.2016

Судья: Есин Е.В. Дело № 33-31483/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2016 года частную жалобу Макаровой Натальи Михайловны на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года об оставлении искового заявление без движения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

    Макарова Н.М., Кружкова Т.С. обратились в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки и внесении изменений в описание местоположения границ земельного участка.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года исковое заявление оставлено без движения.

    Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.

Макарова Н.М. подала частную жалобу с просьбой об отмене судебного акта.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При этом исковое заявление оставляется без движения на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что данное исковое заявление было оставлено без движения, в том числе и для предоставления доказательств по делу. Однако те указания, которые были даны судьей в определении, подлежат выполнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ.

Указанные в определении документы относятся к числу доказательств, ходатайство об истребовании которых было заявлено стороной, что также не учтено судьей.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определение судьи об оставлении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, что привело к принятию неправильного определения о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах определение об оставлении без движения и определение о возврате искового заявления подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года и определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 28 октября 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи