Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2013 ~ М-37/2013 от 26.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Дунайло Н.А., при секретаре судебного заседания Коняевой Е.И., с участием ...2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 32515 к бывшему военнослужащему указанной воинской части младшему сержанту запаса ...2 о взыскании задолженности по ранее выданному единовременному пособию при заключении контракта, по вещевому имуществу, срок носки которого не истек, а также о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал, что ...2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 32515 в период с ... по ... и был исключен из списков личного состава указанной воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта.

В период прохождения ответчиком военной службы, ему приказом командира войсковой части 32515 было начислено и выплачено единовременное пособие при заключении контракта в размере одного оклада денежного содержания в сумме 3932 рубля. При увольнении ...2 должен был возвратить указанные денежные средства в размере, пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения, в размере 3941 рубля 67 копеек, однако он этого не сделал.

Также в период прохождения военной службы ...2 был обеспечен вещевым имуществом по установленным нормам, но при исключении его из списков воинской части образовавшаяся задолженность по нему на сумму 5794 рублей 60 копеек, обусловленная не истекшим сроком его носки, им не была возмещена.

Ссылаясь на п. 25 Постановления Правительства РФ от ... № 390, истец просит суд взыскать с ...2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям» невозмещенные ответчиком денежные средства за вещевое имущество, срок носки которого не истек, в размере 5794 рублей 60 копеек, а также за единовременное пособие при заключении контракта, в размере 3941 рубля 67 копеек и возместить судебные расходы в размере 400 рублей, затраченные им на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Истец – командир войсковой части 32515, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ...2 исковые требования командира войсковой части 32515 признал в полном объеме и пояснил, что по увольнению с военной службы указанным должностным лицом до него доводилось о необходимости в дальнейшем возвратить денежные средства за вещевое имущество, срок носки которого не истек, и за выплаченное единовременное пособие при заключении контракта. Однако никаких документов с суммами задолженности в его адрес не поступало. Сам он в воинской части, с момента его исключения из списков из личного состава, не появлялся, вещевое имущество на склад не сдавал.

Ответчику ...2 были разъяснены последствия признания им иска и требования ст. 173 ГПК РФ, которые ему были понятны.

Оценив показания ответчика, его заявление о признании иска, и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает данное признание в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие е го судом.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком иск командира войсковой части 32515 признан в полном объеме, данное признание, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает признание ...2 указанных требований истца и удовлетворяет иск.

Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ...2 понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 32515 к бывшему военнослужащему указанной воинской части младшему сержанту запаса ...2 - удовлетворить.

Взыскать с ...2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям» задолженности за единовременное пособие при заключении контракта в размере 3941 (три тысячи девятьсот сорок один) рубля 67 копеек и за вещевое имущество, срок носки которого не истек, в размере 5794 (пять тысяч семьсот девяносто четыре) рублей 60 копеек, а всего в сумме 9736 (девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с ...2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.А. Дунайло