Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2020 (2-4427/2019;) ~ М-2898/2019 от 28.06.2019

    Дело № 2-269/20

УИД 24RS0046-01-2019-003598-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретеновой Юлии Анатольевны к ООО «Союз» о защите прав потребителя, взыскании суммы,

                          УСТАНОВИЛ:

Веретнова Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 21.10.2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи мебели. Оплата товара произведена в 100% размере на сумму 227 506 руб. Срок поставки товара истек 17.12.2018 года, однако товар передан 11.03.2019 года.

Просит взыскать неустойку – 95 578,56 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф.

Истец Веретнова Ю.А., в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.

Ответчик – ООО «Союз», на рассмотрение дела не явился, не представил ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по рассмотрению дела, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 21.10.2018 года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № К1810-1007, в соответствии с которым продавец обязуется поставить мебель, именуемую в дальнейшем «товар», а именно кухня, в соответствии с прилагаемым эскизом, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять по акту приема-передачи и оплатить в сроки, установленные настоящим договором.

В п. 3 договора стороны согласовали, что после подписания договора, покупатель вносит предоплату в размере 70-ти % от общей стоимости заказа на расчетный счет продавца либо наличными в кассу продавца. Передача товара от продавца к покупателю производится только после оплаты 100% цены договора. Общая сумма, подлежащая уплате, составляет 227 506 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора, продавец обязуется в срок не позднее 40 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, при условии оплаты покупателем 100% общей суммы договора.

11.03.2019 сторонами подписан акт приема-передачи мебели в полном объеме.

Срок, установленный п. 2.1 договора, истек 30.11.2018 года.

11.03.2019 года ответчиком была осуществлена поставка товара.

20.03.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Ходатайств о снижении неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в материалах дела не имеется.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.12.2018 по 11.03.2019гг. в размере 95 578,56 руб.

Суд, проверив расчет истца: 227 506 руб. * 0,5% = 1 137,53 руб. * 84 дн. = 98 578,56 руб., признает его верным.

Оснований для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не усматривает, поскольку из текста договора, заключенного между сторонами, усматривается, что предметом договора от 21.10.2018 года является передача в собственность заказчика товара - кухонного гарнитура, ответчик является продавцом товара, в связи, с чем положения главы 2 указанного Закона не регулируют возникшие между сторонами отношения. Суд, применяя положения абзаца 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющего ответственность продавца в виде неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, приходит к выводу о нарушении ООО "Союз" обязательств по передаче истцу товара в установленный договором срок и наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательства в размере 95 578,56 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, то суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает принцип соразмерности и справедливости. В связи с этим, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 500 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 30 000 руб., заявленная истцом к возмещению, явно несоразмерна причиненному вреду.

В соответствии со ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то суд также признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа, размер которого составит 48 039,28 руб. (95 578,56 руб. + 500 руб.).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 067,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233-238, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веретнова Ю.А. к ООО «Союз» о защите прав потребителя, взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Веретнова Ю.А. неустойку – 95 578,56 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., штраф – 48 039,28 руб.

Взыскать с ООО «Союз» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 067,36 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                         Г.А. Медведская