Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2022 ~ М-91/2022 от 21.01.2022

Дело №2-206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 15 марта 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» к Власенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» (далее-ООО «Югория») обратилось в суд с исковыми требованиями к Власенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000руб., госпошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование требований указывает, что 12.11.2013 между АО «ТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ПО№ о предоставлении кредита в размере 200 000руб. на цели личного потребления. По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредита в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по данному просроченному кредиту истцу на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37 (далее договор цессии). Просит взыскать с Власенко А.Н. за период с 13.11.2013 по 19.02.2015 задолженность по кредиту: 38% от общей суммы основного долга (171 467,21руб.) в размере 64 756,16руб., и 38% от образовавшейся суммы задолженности по процентам (93 321,81руб.) – 35 243,84руб., итого сумма основного долга и процентов 100 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власенко А.Н. в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, в с вязи с чем просила в иске отказать.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

          Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороны.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.11.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) № ПОТС810/28171 от 12.11.2013 на основании заявления – оферты клиента о предоставлении кредита и открытия банковского счета, согласно которому предоставлен кредит в размере 200 000руб. на срок 60мес., с процентной годовой ставкой 25,9%., с ежемесячным платежом – 5 976,26руб. По поручению ответчика, АО «ОТП Банк» перечислил денежные средства на счет открытый ответчиком в банке. По договору ответчику был предоставлен кредит на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним договора, содержащего также элементы договора об открытии банковского счета и предоставлении кредита в соответствии с Условиями договора и иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями получения кредита, обязался их соблюдать (л.д.23-30).

Как следует из представленных истцом документов, 21.03.20117 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (договор уступки прав требований № 04-08-04-03/37 от 21.03.2017, приложения № 2 к договору цессии – актуального реестра заемщиков от 29.03.2017 (л.д 36-38), из которого следует строка под № 3901 задолженность по кредиту на Власенко А.Н. в размере 264 789,02руб. (л.д 37).

Из определения мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 14.11.2019 следует, что судебный приказ № 2-1481/2019 от 21.10.2019 о взыскании с Власенко А.Н. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/28171 от 12.11.2013 за период с 12.11.2013 по 18.02.2015 в размере 100 000руб., возврат госпошлины -1 600руб., выданный на основании заявления от 09.10.2019 отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.22).

Ответчик не оспорил факт заключения данного кредитного договора.

Истец в суд представил выписку по счету с данными о размере платежей и сроках их уплаты, сведения о движении денежных средств либо иные документы, подтверждающие движение денег по счету клиента (л.д.42-44).

21.01.2022 в Куртамышский районный суд поступило данное исковое заявление, направленное в суд истцом согласно почтовому штемпелю - 17.01.2022 (л.д.39).

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности предъявления к нему требований, просил применить последствия пропуска исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное правило содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По правилам статей 196,199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончанию срока исполнения.

При этом в силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исполнение кредитного договора № ПОТС/810/28171 от 12.11.2013 заключенного 12.11.2013 между АО «ОТП Банк» и Власенко А.Н. началось 12.11.2013, окончательная дата погашения-03.12.2017, что подтверждается копией заявления на заключение данного договора кредитования.

Согласно выписке по счету последний платеж по договору № ПОТС/810/28171 произведен частично заемщиком- 12.02.2015, в том числе гашение по кредиту в сумме 1768,35руб., уплата процентов -2335,59руб. и 1475,12руб., (л.д. 16-21).

В соответствии с заявлением на заключение кредитного договора, датой начала платежного периода является 12 число каждого месяца (л.д.23).

Согласно графику погашения кредита от 12.11.2013 Власенко должна была произвести очередной ежемесячный платеж -12.03.2015, однако как видно из выписки по счету (л.д.16) оплата от нее включительно до этого числа и после не поступила. Следовательно, с 13.03.2015 банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, мог предъявить требование о восстановлении нарушенного права в течение общего срока исковой давности - 3 года (с 13.03.2015 по 12.03.2018).

Как следует из материалов дела, за судебной защитой истец обратился к мировому судье -17.10.2019 согласно входящему штемпелю на заявлении о выдаче судебного приказа (09.10.2019 – согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте). Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 13.11.2013 по 19.02.2015 истцом пропущен, за который истец предъявляет исковые требования. Следовательно, заявление ответчика о применении последствии срока исковой давности следует удовлетворить.

Учитывая, что истец обратился с иском спустя более 3 лет с момента, когда он узнал о нарушении своего права, суд считает, что срок исковой давности о взыскании с ВласенкоА.Н. задолженности по кредитному договору был пропущен, а, следовательно, в силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации и в порядке пункта 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иск предъявлен за пределами предусмотренного законом срока, о наличии оснований для восстановления пропущенного срока истцом не указано, поэтому исковые требования необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Югория» к Власенко А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» к Власенко Анне Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/28171 от 12.11.2013 за период с 13.11.2013 по 19.02.2015 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, из них: 38% от общей суммы основного долга в размере 64 756,16руб., 38% от образовавшейся суммы задолженности по процентам–35 243,84руб., государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куртамышский районный суд.

            Судья                                                                                         Е.Н.Олейникова.