Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2015 (2-3604/2014;) ~ М-3669/2014 от 25.12.2014

2-238\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова С.Е. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов С.Е. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Страховая группа «Компаньон», указав, что * 2014 в * час. * мин. напротив д.* по ул. * г.Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля *, г/н *, принадлежащего и под управлением Симонова С.Е., и автомобиля *, г/н *, принадлежащего и под управлением Смирнова П.Н. Виновником указанного ДТП признан он.

* 2014 он заключил договор добровольного страхования транспортного средства *, г/н *, с ООО «Страховая группа «Компаньон».

В результате ДТП автомобиль *, г/н *, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленный законом срок * 2014 его представитель обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в ООО «Страховая группа «Компаньон» и представил все необходимые документы. В установленный законом срок ООО «Страховая группа «Компаньон» страховую выплату не произвело. Истец не согласился с указанным решением и обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт-73». Согласно экспертному заключению №* от * 2014 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, расчету УТС автомобиля марки *, г/н *» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила * руб., сумма утраты товарной стоимости – * руб. * 2014 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости осуществления страховой выплаты в пользу истца в добровольном порядке на основании отчета, составленного ООО «Эксперт-73». * 2014 почтовое отправление с досудебной претензией было возвращено представителю истца с отметкой «Истек срок хранения». До настоящего времени требования, изложенные в досудебной претензии, не удовлетворены. Размер неустойки (пени) в пользу истца за период с * 2014 по * 2014 от суммы * руб. * коп. составляет * руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба * руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере * руб., в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя в размере * руб., в счет возмещения затрат на нотариальные услуги * руб., в счет возмещения затрат на почтовое отправление с заявлением на страховую выплату * руб., в счет возмещения затрат на телеграфные отправления с вызовом представителя страховой компании на осмотр ТС * руб., в счет возмещения затрат на почтовые отправления с досудебной претензией в сумме * руб., неустойку (пени) в размере * руб. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере * % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание не явился истец Симонов С.Е. – о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает уточненные исковые требования.

Представитель истца Коровин Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно условиям договора добровольного страхования ТС * руб., УТС- * руб., в остальной части исковые требования поддержал. Суду пояснил, что после обращения истца в суд никаких страховых выплат от ответчика в адрес истца не поступало. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, согласно которому исковые требования не признает.

В судебное заседание не явились третье лицо Смирнов П.Н., представители третьих лиц ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах» – по неизвестной суду причине, извещены о месте и времени судебного заседания должным образом, возражений суду не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования истца Симонова С.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что * 2014 в * час. * мин. напротив д.* по ул.* г.Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля *, г/н *, принадлежащего и под управлением Симонова С.Е., и автомобиля *, г/н *, принадлежащего и под управлением Смирнова П.Н. Виновником указанного ДТП признан Смирнов П.Н..

Из схемы ДТП, справки по ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя Смирнова П.Н., автомобилю истца *, г/н * причинены механические повреждения.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль *, г/н * принадлежит на праве собственности истцу Симонову С.Е.(л.д.*), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что * 2014 Симонов С.Е. заключил договор добровольного страхования транспортного средства *, г/н * №*, с ООО «Страховая группа «Компаньон». Срок действия договора с * 2014 по * 2015, страховой риск Каско - ущерб, страховая сумма * руб., выплата либо по калькуляции страховщика, либо направление СТОА по выбору Страховщика, ущерб определяется без учета износа.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования от * 2014, в целях защиты прав потерпевшего Симонова С.Е. на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства застрахованного транспортного средства ответственность по возмещению вреда должно нести ООО «СГ «Компаньон».

Согласно заключению эксперта № * от * 2015 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, г/н * № * после ДТП * 2014 года без учета износа составляет * руб. * коп., УТС- * руб.

Поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате за счет средств страховой компании, ограничен положениями договора в размере * руб., такая выплата истцу страховой компанией не была произведена истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца * руб. * коп., а так же УТС в сумме * руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения за период с * 2014 по * 2015, которую следует насчитывать на сумму страхового возмещения в размере * руб. из расчета * % годовых и которая составит * руб., данную неустойку следует уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ до * руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценщика в размере * руб., почтовые расходы * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя * руб., а так же расходы на оформление доверенности * руб.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнены требования истца в выплате страхового возмещения в указанном судом размере, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере * руб. со снижением штрафа в соответствии со ст.333ГК РФ, и в соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред в размере * руб.

В остальной части иска о взыскании штрафа и морального вреда следует отказать.

Кроме того, следует взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ООО «Симбирск ВИТА» расходы по проведению экспертизы в сумме * руб. * коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в размере * руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░. ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ * ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ * ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░.