Определение по делу № 2-9348/2015 ~ М-7897/2015 от 27.11.2015

№2-9348/2015

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2015 года                                                   г. Красноярск

      Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                        Бакалейниковой М.И.,

с участием помощника прокурора

Центрального района г.Красноярска Рабыченко О.Г,

представителей Росприроднадзора Молдаван Т.А. Деменченок С.Г.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Круглюк М.В., ООО «Сибэкономстрой» о возложении обязанности по поднятию затонувшего судна

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Круглюк М.В., ООО «Сибэкономстрой» о возложении обязанности по поднятию затонувшего судна.

    Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверки по факту произошедшего пожара на теплоходе «Композитор Калинников» (гостиница «Виктория»), расположенного по адресу: г.<адрес> мира <адрес>.

Проведенной проверкой установлено, сто стоечное несамоходное судно (плавучая гостиница) «Композитор Калинников» построено в 11957году, выполнено из стали.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судно принадлежит Круглюк М.В. (свидетельство о праве собственности РТ-II №. В соответствии с договором аренды судна, заключаемого ежегодно арендатором является ООО «Сибэкономстрой».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут произошло возгорание на теплоходе «Композитор Калинников», ДД.ММ.ГГГГ пожар локализован.

     В результате мероприятий по тушению пожара, судно, в баках которого имеется ГСМ легло на грунт. Проведенным осмотром места расположения теплохода установлено, что на протяжении более 2-х суток происходил выход нефтепродукта на акваторию водного объекта реки «Енисей».

В соответствии с письмом ФБУ «Администрация Енисейречтранс» от ДД.ММ.ГГГГ № устранение течи нефтепродуктов из корпуса судна возможно только после его подъема.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой, директору ООО «Сибэкономстрой» Круглюк М.В. было вынесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, согласно которому М.В. Круглюку было предписано принят меры по устранению загрязнения водного объекта <адрес>, в результате произошедшего на теплоходе «Композитор Калинников» пожара, а также устранению причин и условий, способствующих нарушению закона и образованию указанного загрязнения.

Согласно ответу на Представление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибэкономстрой» приняты меры по откачке нефтепродуктов, производятся работы по подъему судна с одновременной откачкой нефтепродуктов с корпуса судна.

    Однако, до настоящего времени судно остается в затопленном состоянии, что создает угрозу дальнейшей утечки ГСМ и загрязнению <адрес>, в связи с чем прокурор <адрес>, в интересах РФ обратился в суд с заявлением. в котором просит:

     Обязать владельца судна «Композитор Калинников» Круглюк М.В. обеспечить подъем затонувшего судна «Композитор Калинников» (гостиница «Виктория»).

      В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – Рабыченко О.Г. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, пояснив, что требования прокурора исполнены в полном объеме, просила прекратить производство по делу. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

     Представитель Росприроднадзора Молдаван Т.А. Круглюк М.В. в судебном заседании поддержали ходатайство прокурора, представили суду акт обследования территории (акватории) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому теплоход «Композитор Калинников» эвакуирован с помощью буксира толкача «Капитан Панавик» в затон расположенный на 17-18 км правого берега <адрес> ниже речного вокзала по лоцманской карте от Красноярской ГЭС до устья <адрес>.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ прокурора <адрес>, подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство суда прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд принимает отказ от иска, поскольку прокурор <адрес> не имеет намерений поддерживать свои требования, дальнейшее производство по делу стало беспредметным, спор урегулирован. Отказ от иска и прекращение производства по делу не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Производство по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Круглюк М.В., ООО «Сибэкономстрой» о возложении обязанности по поднятию затонувшего судна прекратить в связи с отказом от иска.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Председательствующий                подпись                    И.В. Леонтьева

    Копия верна

    Судья                                                                                                        И.В.Леонтьева.