Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2021 от 16.03.2021

    УИД 72RS0008-01-2020-010395-94

    Дело № 2-543/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                     14 мая 2021 года

    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

    судьи                                                                                       Агаповой О.Е.,

    при секретаре                                                                      Галашиной Н.С.,

    с участием представителя истца М.М., представителя ответчика А.В., представителя третьего лиц: Х.А., третьего лица Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «БК» к А.С. о возмещении вреда, причиненного имуществу по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БК» (далее ООО «БК», истец) обратилось в суд с иском к А.С. (далее ответчик) о возмещении вреда, причиненного имуществу по договору аренды. Требования обосновали тем, что ... по договору аренды автомобиля (без экипажа) ... Х.П. передал ООО «БК» транспортное средство ... 2020 года выпуска, гос. номер ..., принадлежащее ему на праве собственности. Согласно ст. 644 ГК РФ, а также на основании положений пункта 2.3.3. договора проката арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего ремонта. В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды в случае гибели, ДТП, повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение автомобиля произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим договором. Согласно пункту 2.4.4. договора аренды арендатор от своего имени вправе во внесудебном и судебном порядке требовать от третьих лиц возмещения вреда, причиненного переданному в покат (аренду) имуществу, с последующей передачей причитающегося возмещения арендодателю. Таким образом, истец ответственен перед третьим лицом Х.П. за ущерб, который может быть причинен полученному в аренду автомобилю вследствие ненадлежащей его эксплуатации. Автомобиль сдавался в прокат с возможностью его последующей передачи в аренду (прокат) третьим лицам. Так, ... между ООО «БК» (арендодатель) и Д.С. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ... (далее Договор). Согласно Приложению ... от ... к договору по акту приема-передачи в 17:20 вечера транспортное средство ... года выпуска, гос. номер ... было передано арендатору во временное владение и пользование. В этот же день, а именно 21 часов 50 минут на 48 км. АД Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие. В указанном происшествии признан виновным водитель второго автомобиля - Шевроле К1ас гос. номер ... А.С., что подтверждается постановлением ... от ... В результате ДТП автомобилю ... года выпуска, гос. номер ... были причинены различные технические повреждения. Согласно экспертному заключения ... от 14.10.2020г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ... рублей без учета износа, ... рублей с учетом износа... рублей - величина утраты товарной стоимости. Исходя из расчета реального ущерба за вычетом страхового возмещения разница к возмещению за счет ответчика - А.С. в пользу Истца - ООО «БК» составляет ... рублей. Кроме того, истец понес дополнительные убытки, а именно: расходы в связи с транспортировкой ТС в место для осмотра и фиксации полученных повреждений в размере ... рублей, что подтверждается актом приема-сдачи работ № ... от 13.09.2020г. на сумму ... рублей, актом приема - сдачи работ № ... от ... на сумму ... рублей и копии квитанции ... об оплате на сумму ... рублей; плату за услуги оценки ООО «Абсолют оценка» в размере ... рублей, что подтверждается договором на проведение автотехнической экспертизы ... от 09.10.2020г., актом выполненных работ ... от 14.10.2020г.; оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ТЮМ-1351 от 25.09.2020г., актом приема-передачи денежных средств ..., актом приема-передачи денежных средств ...; расходы по отправлению корреспонденции и телеграмм в размере ... копеек. Всего общая сумма дополнительных убытков составила ... копеек. Общество с ограниченной ответственностью «БК» совершал коммерческую деятельность, используя транспортное средство до того момента пока оно не было повреждено по вине А.С. Данный автомобиль служил объектом доходности, но в силу перечисленных обстоятельств, ТС не может выполнять свои прямые функции и перестает быть объектом договора ... об аренде автомобиля (без экипажа), что причиняет ООО «БК» дополнительные убытки в вид упущенной выгоды в размере ... рублей. Претензия направленная истцом в адрес ответчика оставлена без внимания. На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с А.С. в пользу ООО «БК» материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере ... рублей, упущенную выгоду в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ..., расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, в связи с транспортировкой ТС в место для осмотра и фиксации полученных повреждений в размере ... рублей, расходы по отправлению корреспонденции и телеграмм в размере ... копеек, расходы на оплату государственной пошлины ... рублей.

Истец ООО «БК» в лице представителя по доверенности М.М., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик А.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика А.В., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования. Считает, что сумма ущерба завышена и не соответствует повреждениям. Требования об упущенной выгоде не подтверждены документами.

Представитель третьего лица Х.П. – Х.А., действующая на основании доверенности, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, экспертиза была проведена, вина установлена. Данная сумма должна быть возмещена в полном объеме.

Третье лицо Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что ДТП произошло, так как дистанция не соблюдалась. Он вышел на обгон и увидел, что на встречу едет автомобиль, начал уходить обратно в ряд, но машины его не пускали. В этот момент произошел удар. Ответчик ехал за ним.

Третьи лица Х.П. и ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО СК «Согласие» представили отзыв на исковое заявление, в котором указывают, на то, что выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» - 400 000 рублей, была произведена Х.П. ... по платежному поручению ....

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется представить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из содержания Устава ООО «БК», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ..., ООО «БК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по аренде и лизингу легковых автомобилей и легких транспортных средств (том 1 л.д. 137-155).

... между ООО «БК» и Д.С. был заключен договор аренды автомобиля (без экипажа) ..., по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору автомобиль ... года выпуска, гос. номер ... во временное возмездное пользование в целях последующей передачи в аренду третьим лицам (л.д.107-111).

Указанный автомобиль принадлежит Х.П. на праве собственности, что следует из представленного в материалы дела паспорта технического средства ... и не оспаривается сторонами ( том 1 л.д.114).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа ... от ... и дополнительного соглашения ...к договору ... аренды автомобиля (без экипажа) от ... ООО «БК» предоставило за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению Х.П. транспортное средство автомобиль ... 2020 года выпуска, гос. номер .... В соответствии с предметом указанного договора, ответчик, в свою очередь, обязуется выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату, и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в том технически исправном состоянии, в котором получил автомобиль, с учётом нормального износа (том 1 л.д.112-114, том 2 л.д. 101).

Из материалов дела судом установлено, что ... в 20 часов 05 минут на 48 километре автодороги Тюмень-Ялуторовск – Ишим-Омск, А.С., управляя автомобилем Шевроле KLAC госномер О()(НУ72, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, в процессе обгона создал опасность для движения и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем ... года выпуска, гос. номер .... В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу были причинены технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Решением Заводоуковского районного суда от ... данное постановление оставлено без изменения, жалоба А.С. без удовлетворения (том 2 л.д. 19-21, 22-29).

Гражданская ответственность Х.П. застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория» (том 1 л.д. 188, 191).

... Х.П. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. В этот же день произведен осмотр поврежденного транспортного средства (том 1 л.д. 189-190, 195-198).

... проведена экспертиза, по результатам экспертного заключения ...-Пр, платежным поручением ... от ..., Х.П. произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей (том 1 л.д. 199-206, 207).

Согласно экспертному заключению ООО «Абсолют Оценка» ... от ... стоимость восстановительного ремонта ТС ... 2020 года выпуска, гос. номер ..., по состоянию на ... (дату ДТП) составляет без учета износа деталей 958 000 рублей, с учетом износа деталей ... рублей. Величина утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта ТС по состоянию на ... (дату ДТП) составляет ... рублей (том 1 л.д. 15-106).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч.2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания п. 2.4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа ... от ... следует, что арендатор от своего имени вправе во внесудебном и судебном порядке требовать от третьих лиц возмещения вреда, причиненного переданному в покат (аренду) имуществу, с последующей передачей причитающегося возмещения арендодателю

Судом установлено, что подтверждается материалами дела, в адрес А.С. была направлена претензия ООО «БК» с требованием в течение 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии оплатить причиненный ущерб в размере ... руб., компенсировать расходы на экспертизу в размере ... рублей, оплатить дополнительные расходы в размере ... рублей за эвакуацию ТС, и заключение специалиста по оценке стоимости ущерба, компенсировать упущенную выгоду в размере ... рублей из расчета 22 дня по ... рублей, компенсировать расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере ... рублей (том 1 л.д. 125-127).

Согласно п.5.1 указанного договора, в случае гибели, дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение автомобиля произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим договором.

Исходя из п.2.4.4 указанного договора арендатор от своего имени вправе во внесудебном и судебном порядке требовать от третьих лиц возмещения вреда, причиненного переданному в прокат, аренду имуществу, с последующей передачей причитающегося возмещения арендодателю.

Согласно п.5.10 договора от ... на время ремонта, а так же в случае тотальной гибели (в том числе угона) ТС, по вине арендатора в бесспорном порядке взимается плата (упущенная выгода), как за пользование исправным автомобилем по действующим тарифам арендной платы, указанным в акте приема-передачи ТС до дня фактического покрытия убытка.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого было нарушено, если бы нарушения не было.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что автомобилю был причинен ущерб по обстоятельствам, зависящим от ответчика, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а доказательств обратного суду представлено не было, при этом заключением эксперта, которое не оспорено, определена сумма причиненного ущерба, а расходы на оплату услуг оценщика подтверждаются счетом на оплату ... от ... и платежным поручением ... от ... (том 1 л.д. 118, том 2 л.д. 93), с учетом того, что направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, на дату подачи иска автомобиль не был восстановлен и не мог эксплуатироваться, вследствие чего ООО «БК» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, сумма расчета которой произведена верно, проверена судом и не оспорена ответчиком, то суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика А.С. в пользу ООО «БК» о возмещении вреда, причиненного транспортному средству ... года выпуска, гос. номер ... по договору аренды транспортного средства без экипажа ... от ... в размере ... рублей, величины утраты товарной стоимости ТС в размере ... рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере ... руб., упущенной выгоды в размере ... рублей обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из представленных в дело квитанции, кассовых чеков, актов приема-сдачи, заказ нарядов (том 1 л.д. 130-132, том 2 л.д. 82-90), судом установлено, что в связи с транспортировкой транспортного средства в место для осмотра и фиксации полученных повреждений истец оплатил ... рублей. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 статьи 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «БК» были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в связи с реализацией права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ... ..., актами приема-передачи денежных средств от ... и от ... (том 1 л.д. 120-122, том 2 л.д. 91, 92).

Осуществление представителем истца М.М. работы по оказанию юридических услуг ООО «БКК» по договору от ... подтверждается составлением искового заявления, предоставлением доказательств в подтверждение заявленных требований, направлением искового заявления в суд, участием представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Суд находит требование ООО «БКК» о возмещении расходов за услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению. Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени оказания помощи и с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Затраты понесенные истцом на отправку, претензии в адрес истца, копии искового заявления и телеграмм, уведомляющих ответчика и третье лицо о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в сумме ... рублей, подтвержденные кассовыми чеками и копиями телеграмм (том 1 л.д. 9-11,127), суд так же признает судебными расходами и взыскивает с ответчика А.С. в пользу ООО «БК» в полном объеме.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере ... рублей (л.д. 8), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БК» к А.С. о возмещении вреда, причиненного имуществу по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с А.С. в пользу ООО «БК» материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере ... рублей, упущенную выгоду в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы связанны транспортировкой ТС в место для осмотра и фиксации полученных повреждений в размере ... рублей, расходы по отправлению корреспонденции и телеграмм в размере ... копеек, расходы на оплату государственной пошлины ... рублей, а всего взыскать ...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья                 подпись                      О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2021 года