Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2019 от 24.07.2019

Дело № 2–1416/2019 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Дударьковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Биленко В.Ф. к Артемович Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Биленко В.Ф. обратилась в суд с иском к Артемович Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 470185,75 рублей, расходы за составление заключения эксперта в размере 10000,00 рублей, убытки в размере 55000,00 рублей, убытки за перелет в размере 2950,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.10.2018 не позднее 18.34 час., в двухкомнатной квартире многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ответчик Артемович Е.В., проявив неосторожность при курении, допустил возникновение пожара, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб на сумму 470185,75 рублей. Данная квартира принадлежит на праве собственности истцу Биленко В.Ф. Виновность Артемович Е.В. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 04.03.2019. Согласно приговору суда от 04.03.2019, Артемович Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры № <номер обезличен>, многоквартирного жилого дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий, пренебрегая пожарной безопасностью, а именно проявив неосторожность при курении, допустил возникновение пожара в квартире № <номер обезличен> по вышеуказанному адресу. Своими противоправными действиями, Артемович Е.В., путем неосторожного обращения с огнем при курении, уничтожил чужое имущество в квартире № <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее Биленко В.Ф. Имущество было уничтожено на общую сумму 257816,00 рублей, затраты на восстановительные работы составляют 212369,75 рублей, всего сумма материального ущерба составляет 470185,75 рублей. Кроме того, истец понесла расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000,00 рублей. Также истцу причинены убытки, связанные с невозможностью сдавать квартиру по договору найма. Плата за аренду квартиры составляет 11000,00 рублей. Таким образом, убытки истца составляют 55000,00 рублей, за период с 06.10.2018 по 19.03.2019. Поскольку в момент пожара истец находилась в городе <адрес обезличен>, она была вынуждена понести расходы по перелету в <адрес обезличен>, которые составили 2950,00 рублей. В результате пожара, истцу причинены также нравственные страдания, выраженные в сильных переживаниях. Моральный вред истец оценивает в 50000,00 рублей.

Истец Биленко В.Ф., о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца Каримов А.И., действующий на основании доверенности 23 АА 8574236 от 08.12.2018, сроком действия три года, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Артемович Е.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику, как следует из заявления о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены, известны и понятны, о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы ущерба в размере 470185,75 рублей, расходов за составление заключения эксперта в размере 10000,00 рублей, убытков в размере 55000,00 рублей, убытков за перелет в размере 2950,00 рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком нравственных и физических страданий истцу, в связи с нарушением ответчиком личных неимущественных прав и свобод, истцом не представлено, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и полагает, что в удовлетворении данной части заявленных требований следует отказать.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 1700,00 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенностью 23 АА 8574236 от 18.12.2018, сроком действия три года, Биленко В.Ф. уполномочила Каримова А.И. представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Данные полномочия не ограничены представлением её интересов по рассматриваемому гражданскому делу, а потому расходы на оформление данной доверенности с ответчика взысканию не подлежат. Кроме того, оригинал доверенности в материалы дела стороной истца не представлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Биленко В.Ф. к Артемович Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Артемович Е.В. в пользу Биленко В.Ф. сумму материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 470185,75 рублей, расходы по составлению заключения эксперта в размере 10000,00 рублей, сумму убытков в размере 55000,00 рублей и 2950,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Биленко В.Ф. к Артемович Е.В. отказать.

Взыскать с Артемович Е.В. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере 8481,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

УИД 23RS0024-01-2019-001111-11