Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6327/2015 ~ М-6240/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-6327/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,    

с участием истца Воронцова В.Н., его представителя Ивановой М.Д.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по НО – Юткиной И.В.,

представителя третьего лица Прокуратуры Новгородской области – Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением,

у с т а н о в и л:

Воронцов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением.

В обоснование иска указано, что приговором Новгородского районного суда от 19.04.2013 г. истец был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам условного осуждения. 13.09.2013 г. определением Новгородского областного суда указанный обвинительный приговор в отношении истца был отменен и производство по делу прекращено, истец был признан невиновным в совершении преступления, за ним было признано право на реабилитацию. В результате незаконного осуждения, нахождения в ходе следствия под подпиской о невыезде, потери деловой репутации истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб.

Третье лицо старший следователь СУ УМВД России по г. Великий Новгород Сечко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, заседание проведено без участия третьего лица.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в результате длительного следствия, истец постоянно находился в нервном напряжении, испытывал стресс, у него ухудшилось состояние здоровья, он потерял значительную часть своих клиентов, был вынужден обращаться в различные инстанции для защиты своих прав и законных интересов.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.61 – 65).

Представитель третьего лица Прокуратуры НО полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 66-67).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о движении уголовного дела следует, что уголовное дело № в отношении Воронцова В.Н. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, было возбуждено 27.04.2009 г. Впоследствии предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, возобновлялось, срок предварительного расследования продлевался.

02.12.2011 г. в отношении Воронцова В.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

27.01.2012 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производства.

16.02.2012 г. в отношении Воронцова В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Новгородского районного суда от 19.04.2013 г. Воронцов В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 5 лет 3 месяца лишения свободы. Назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 5 лет, в течение которого вменены обязанности: не изменять без предварительного уведомления контролирующего органа постоянное место жительства; являться на регистрацию в контролирующий орган 1 раз в месяц. Мера пресечения в виде подписки о невыезде Воронцова В.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13.09.2013 г. приговор Новгородского районного суда от 19.04.2013 г. в отношении Воронцова В.Н. отменен. Воронцов В.Н. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. За Воронцовым В.Н. признано право на реабилитацию.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ)

На основании ст. 133 (часть 1) УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку апелляционным приговором Новгородского областного суда от 13.09.2013 г. установлено отсутствие в деяниях Воронцова В.Н. состава преступлений, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, так как в результате уголовного преследования и последующего осуждения он объективно испытывал нравственные страдания, связанные с необходимостью защищать свои права и законные интересы.

Свидетель В.И.А. показала в судебном заседании, что в период следствия муж находился в постоянном стрессе, что привело к ухудшению состояния здоровья и обострению имеющихся заболеваний. Вместо своей работы он занимался только следственными и судебными делами, что существенно сказалось на бюджете семьи, образовании значительных долгов.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Воронцова В.Н., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и состояние здоровья истца, имеющего язвенную и гипертоническую болезни, учитывает то, что уголовное преследование в отношении Воронцова В.Н. было непосредственно связано с его профессиональной деятельностью, что объективно не могло не отразиться на его деловой репутации.

Также следует учесть длительность уголовного преследования, период нахождения Воронцова В.Н. под подпиской о невыезде, что существенно ограничивало его конституционное право на свободу передвижения и выбор места пребывания.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу Воронцова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда производится за счет казны РФ, где Министерство Финансов РФ выступает финансово-исполнительным органом.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Воронцова В.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Воронцова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в местный бюджет госпошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2015 г.