Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2019 ~ М-259/2019 от 24.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    20 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истицы Корбан Е.В. (по доверенности) Малахова А.А., представителя ответчика ООО «МВМ» (по доверенности) Русакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2019 по иску Корбан Е.Д. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корбан Е.В. в исковом заявлении, с учетом уточнения, просила:

расторгнуть договор купли-продажи смартфона Х.;

взыскать с ООО «МВМ» в пользу истицы:

денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

неустойку в размере <данные изъяты>;

неустойку с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки от цены товара;

штраф за нарушение прав потребителя из расчета 50 % от присужденной суммы день принятия решения суда;

Требования мотивированы следующим: 20.06.2017 г. между истицей Корбан Е.В. и ответчиком ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи смартфона Х., стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, истица выполнила свои обязательства по договору. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. Однако в начале января 2019 года по истечении гарантийного срока был выявлен недостаток – аппарат не включается. В связи с тем, что бремя доказывания недостатков товара по истечении гарантийного срока лежит на потребителе, истица в досудебном порядке обратилась к эксперту, в заключение которого было установлено, что неисправность является скрытым производственным дефектом, дефект неустранимый, следовательно, недостаток товара является существенным. На основании указанного заключения 12.01.2019 г. ответчику в магазине «Г.» была вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы в полном объеме и возмещении убытков в связи с проведением экспертизы за свой счет. В тот же день от ответчика поступил ответ с приглашением посетить сервисный центр «Т.» с целью проведения проверки качества. 15.01.2019 г. истица посетила сервисный центр, где была проведена процедура проверки качества. 22.01.2019 г. истица снова обратилась в магазин ответчика, где получила письменный ответ с отказом в возврате денежных средств и предложением оформления заявки на ремонт. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истицы в суд. До настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы, что является основанием для взыскания с ответчика неустоек. Истица длительное время испытывает дискомфорт, так как не может пользоваться приобретенным товаром по прямому назначению и вынуждена защищать свои права в суде. Данные обстоятельства причинили истице моральный вред и необходимость несения судебных расходов.

Представитель истицы Корбан Е.В. (по доверенности) Малахов А.А. в судебном заседании подержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МВМ» (по доверенности) Русаков А.С. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что истица не заключала с ответчиком договор купли-продажи товара.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что при покупке телефона Х. использовалась бонусная карта №. Номер карты указан в чеке. Данная бонусная карта была оформлена в июне 2017 года и используется до настоящего времени Д.

Из выписки по продажам с использованием указанной бонусной карты, следует, что 20.06.2017 г. в 13 часов 45 минут был приобретен телефон Х., номер кассового чека №, магазин №. Время покупки в чеке и номер чека совпадают.

Таким образом, договор купли-продажи телефона Х. от 20.06.2017 г. стоимостью <данные изъяты> рублей между истицей Корбан Е.Д. и ответчиком ООО «МВМ» не заключался.

Данное обстоятельство опровергает довод истицы о заключении между сторонами сделки купли-продажи, поскольку между истицей и ответчиком отсутствует соглашение о возмездном приобретении у ответчика товара и передаче ответчику денежных средств в счет стоимости товара, что не соответствует понятию договора, указанному в п. 1 ст. 420 ГК РФ, согласно которой, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ответа филиала ПАО «МТС» в г. Самаре от 12.03.2019 г. на запрос суда следует, что смартфоном Х. пользовался абонент Д. Истица Корбан Е.Д. не указана в числе пользователей указанного смартфона.

Следовательно, истица по данному спору не может выступать как потребитель, поскольку, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, потребителем является не только лицо, приобретающее товар, но и лицо, его использующее.

Правом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, согласно ст. 475 ГК РФ, имеет лишь его покупатель.

При различии оснований приобретения, различаются и права указанных лиц на предъявление требований к ответчику, что не противоречит Гражданскому кодексу РФ, поскольку нормы Гражданского кодекса РФ подлежат применению во взаимосвязи с нормами Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться ог определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договора.

Доводы истицы о том, что она является потребителем товара и имеет право расторгнуть договор купли-продажи, противоречат юридической сущности самого договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не предоставила суду доказательств заключения договора купли-продажи между истицей и ответчиком, либо факта перехода права собственности на товар (смартфон) от пользователя смартфона – Д. к Корбан Е.Д. с отчуждением прав потребителя на законных основаниях.

Принимая во внимание, что истица не является стороной договора купли-продажи с ответчиком, доказательства приобретения и использования истицей товара отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, в том числе и требования о взыскании убытков, неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, как производные от основного требования – расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости товара.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корбан Е.Д. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи смартфона Х., о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, убытков размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей, штрафа и неустойки из 1 % от стоимости товара – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 25.03.2019 г.