Приговор по делу № 1-60/2013 от 22.03.2013

Дело № 1-60/2013 (10-15/13)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 01 апреля 2013 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ооржак В.О.,

защитника – адвоката Кара-Сал М.К. (удостоверение № 219, ордер № 001589),

подсудимого Сат Б. Д.,

при секретаре Ооржак А.А., переводчике Дииспей О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сат Б. Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сат Б. Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

18 января 2013 года около 10 часов Сат Б. Д., находясь на поле, расположенном в 4 км. с южной части с.Ийме Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство и спрятав его в левый внутренний карман черной куртки, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «гашиш», в значительном размере весом 2,536 грамма до 16 часов 20 января 2013 года, когда он, находясь на перекрестке улиц Советская и Чапаева г.Чадан Дзун-Хемчикского района был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Сат Б. Д. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Суд квалифицирует действия Сат Б. Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристикам, представленным с места жительства и работы, подсудимый характеризуется с посредственной стороны.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в них сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сата суд учел полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного Сатом преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учетом его личности, который не имеет места работы и доходов, суд определяет ему наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение наказания в виде обязательных работ является соразмерным тяжести совершенного преступления и будет содействовать исправлению осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения, избранная в отношении Сата в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «гашиш», переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» массой 2,536 грамма, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сат Б. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Сат Б. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство «гашиш» массой 2,536 грамма уничтожить.

Вознаградить труд адвоката Кара-Сал М.К. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Омзаар