Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2020 ~ М-3952/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-4230/2020

73RS0002-01-2020-005677-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                            01 декабря 2020 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

    председательствующего судьи         Романовой М.А.,

    при помощнике судьи                           Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зибунина Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт», Когану Эдуарду Рафаиловичу о соразмерном уменьшении покупной стоимости автомобиля бывшего в употреблении,

У С Т А Н О В И Л :

Зибунин Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Авторай-Эксперт», уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены автомобиля NISSAN X-TRAL 2.5 SE, 2007 года выпуска, VIN №, цвет черный, 300 000 руб.; взыскать с ООО «Авторай-Эксперт» в пользу истца неустойку за невыполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля по день вынесения судом решения, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21000 руб.; взыскать с ООО «Авторай-Эксперт» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; взыскать с ООО «Авторай-Эксперт» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № истец приобрел в ООО «Авторай-Эксперт» автомобиль NISSAN X-TRAL 2.5 SE, 2007 года выпуска, VIN №, цвет черный, стоимостью 530 000 руб. При этом, продавец гарантировал, что передаваемый ему автомобиль технически исправен, не имеет эксплуатационных дефектов и пригоден к эксплуатации. В диагностической карте ответчика были указаны неисправности: не горит передний габарит, износ тормозных дисков, люфт крестовины переднего и заднего кардана, ошибки Р1564, Р0130, Р0725. Эта диагностическая карта была скрыта от истца в момент покупки. Поле покупки автомобиля истец обратился на СТОА ИП ФИО4 с целью устранения указанных недостатков. Вместе с тем, кроме вышеперечисленных недостатков были выявлены иные недостатки, не указанные в диагностической карте, которые являются существенными и устранение которых требует значительных денежных вложений. Как следует из предварительного заказа наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 777 980 руб. Как следует из договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате комплексного осмотра а/м был выявлен ряд недостатков, а также указано на то, что эксплуатация может быть небезопасна. У автомобиля выявлены следующие дефекты и даны рекомендации: заменить рулевые наконечники (L/R) – разрушение пыльников; заменить левую рулевую тягу-люфт; заменить передние тормозные диски и колодки; заменить задние тормозные диски и колодки; заменить передние с/б левого опорного рычага передней подвески – разрушение; заменить карданный вал привода задней оси – передняя крестовина чрезмерный люфт, следы кустарного ремонта, эксплуатация может быть не безопасна; посторонний звук из корпуса вариатора, требуется углубленная диагностика, разбор вариатора; заменить поворотный кулак задней оси (L/R) – разрушение с/б в креплении к кузову; заменить нижние поперечные рычаги задней подвески, разрушение наружных с/б. Таким образом, при осмотре автомобиля специалистами сервисного центра были выявлены грубые дефекты в автомобиле, запрещающие его эксплуатацию, о чем продавцом было умышленно скрыто. При этом, ни в договоре купли-продажи, ни в рекламном объявлении ответчиком не были оговорены недостатки товара. В случае эксплуатации автомобиля в аварийном состоянии могли наступить неблагоприятные последствия, угрожающие жизни и здоровью водителя и пассажиров.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коган Э.Р.

Истец, представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Маничева О.Д. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Авторай–Эксперт» по доверенности Кондрашкина А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительных пояснениях к отзыву на иск после уточнения исковых требований.

Ответчик Коган Э.Р., его представитель по доверенности Цветкова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме.

            Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, установлены Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В соответствии с п. 129 данных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации (п. 131).

Согласно п. 134 Правил покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что 13.07.2020 г. Коган Э.Р. (Принципал) и ООО «Авторай-Эксперт» (Агент) заключили Агентский договор №, в соответствии с п.1.1. которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, указанные в п.2.1.1 настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения в размере и на условиях согласно разделу 3 настоящего договора в отношении товара, бывшего в использовании/эксплуатации и указанного в п.1.2 настоящего договора.

     В силу п.1.2.договора, Агент принимает на себя обязанности осуществлять поиск потенциальных покупателей на автотранспортное средство, ранее бывшее в эксплуатации (далее- автомобиль): NISSAN X-TRAL 2.5 SE, Легковой универсал, год изготовления: 2007, цвет кузова: черный, (VIN) №, № кузова: №, номер двигателя: №, регистрационный знак: №; произвести предпродажную подготовку автомобиля, экспонировать автомобиль на территории Агента, заключать с найденным Покупателем договор купли-продажи автомобиля, ранее бывшего в эксплуатации, от имени Принципала и за счет Принципала.

    По договору купли-продажи автомобиля, заключенного Агентом с третьим лицом (Покупателем) права и обязанности возникают непосредственно у Принципала (п.1.3. договора).

    В соответствии со ст.1.6. договора, стороны согласились, что стоимость предаваемого на реализацию автомобиля 550 000 руб. 00 коп. Указанная стоимость не включает агентское вознаграждение и расходы Агента.

    По настоящему договору Агент обязуется, в том числе, обеспечивать осмотр клиентами автомобиля Принципала, устанавливать стоимость его продажи с учетом внешнего вида, года выпуска, пробега, а также сведений, предоставленных Принципалом: наличия недостатков, ранее выполняемых ремонтных воздействий в отношении ТС (п.2.1.2. договора).

    Согласно п.2.3.5. договора, Коган Э.Р. передал автомобиль ООО «Авторай-Эксперт» на основании Акта № приема-передачи автомобиля в рамках исполнения агентского договора от 13.07.2020 г.

    В соответствии с п.2.3.3. договора, Коган Э.Р. предоставил ООО «Авторай-Эксперт» диагностическую карту от 13.07.2020 г. по заявке-договору № ООО «Авторай-Центр».

    12.08.2020 г. между Коган Э.Р. и ООО «Авторай-Эксперт» заключено дополнительное оглашение к Агентскому договору № от 13.07.2020 (об изменении стоимости автомобиля, передаваемого в рамках агентского договора), из которого следует, что п.1.6. Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: Стороны согласились, что стоимость передаваемого на реализацию автомобиля 520 000 руб. 00 коп. Указанная стоимость не включает агентское вознаграждение и расходы Агента.

    12.08.2020 г. между Зибуниным Д.Ю. (Покупатель) и Коган Э.Р. (Продавец) заключен договор № купли-продажи автомобиля с пробегом, в соответствии с п.1.1. которого Продавец обязуется предать в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить нижеуказанный автомобиль с пробегом (далее-автомобиль): NISSAN X-TRAL 2.5 SE, Легковой универсал, год изготовления: 2007, цвет кузова: черный, (VIN) №, № кузова: №, номер двигателя: №, регистрационный знак: №

    Право собственности на автомобиль, бремя его содержания, риски гибели, повреждения и ответственности по обязательствам переходят к Покупателю в момент подписания акта приема-передачи автомобиля (п.1.2. договора).

    В соответствии с п.1.3 договора, автомобиль, указанный в п.1.1. настоящего договора, является бывшим в эксплуатации (не новый, с пробегом). Гарантийный срок на автомобиль (согласно данных сервисной книжки) истек.

    Стоимость автомобиля составляет 530 000 руб. (п. 2.1. договора).

    Согласно п.3.2. договора, передача автомобиля Покупателю оформляется актом приемки-передачи, подписываемым Сторонами.

    При приеме автомобиля Покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить Продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках. В противном случае Продавец вправе отказать от удовлетворения требований Покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки (п.3.3. договора).

    Автомобиль передан Зибунину Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи к Договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.3 которого автомобиль осмотрен Сторонами и претензий к его качеству, внешнему виду и комплектации у Покупателя не имеется.

    При заключении истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.08.2020 г., был проведен технический осмотр автомобиля и составлена диагностическая карта, из которой следует, что автомобиль соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

    Отчет агента о выполнении агентского договора от 15.08.2020 г. подписан Коган Э.Р. без замечаний и возражений, причитающиеся денежные средства по агентскому договору получены Коган Э.Р., что подтверждается заявлением и расходным кассовым ордером от 15.08.2020 г., агентское вознаграждение получено ООО «Авторай-Эксперт», что подтверждается актом об оказании услуг № от 15.08.2020 г., подписанным сторонами.

    Учитывая вышеизложенное, фактические действия сторон, и исходя из буквального толкования условий заключенного между Коган Э.Р. и ООО «Авторай-Эксперт» агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи автомобиля с пробегом №, заключенного между Зибуниным Д.Ю. и ООО «Авторай-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что ООО «Авторай-Эксперт» действовало как Агент от имени и за счет Принципала (Коган Э.Р.), в связи с чем, ООО «Авторай-Эксперт» является ненадлежащим ответчиком по делу, и в иске к нему должно быть отказано.

    При таких обстоятельствах, на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор купли-продажи автомобиля с пробегом № заключен между двумя физическими лицами.

    Как следует из искового заявления и не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства, при заключении договора купли-продажи до него была доведена информация о наличии в автомобиле следующих неисправностей, не горит передний габарит, износ тормозных дисков, люфт крестовины переднего и заднего кардана, ошибки Р1564, Р0130, Р0725, которая содержалась в диагностической карте продавца.

    После приобретения автомобиля 17.08.2020 г. Зибунин Д.Ю. обратился к ИП ФИО4 для комплексного осмотра автомобиля после покупки и проведения ремонта (договор заказ-наряд на работы №).

    В автомобиле выявлены следующие дефекты: заменить рулевые наконечники (L/R) – разрушение пыльников; заменить левую рулевую тягу-люфт; заменить передние тормозные диски и колодки; заменить задние тормозные диски и колодки; заменить передние с/б левого опорного рычага передней подвески – разрушение; заменить карданный вал привода задней оси – передняя крестовина чрезмерный люфт, следы кустарного ремонта, эксплуатация может быть не безопасна; посторонний звук из корпуса вариатора, требуется углубленная диагностика, разбор вариатора; заменить поворотный кулак задней оси (L/R) – разрушение с/б в креплении к кузову; заменить нижние поперечные рычаги задней подвески, разрушение наружных с/б.

    Согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость заменяемых деталей составляет 777980 руб.

    По ходатайству стороны истца определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

    Заключением экспертов АНО «НИИ СЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

    В автомобиле NISSAN X-TRAL 2.5 SE, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, имеются следующие дефекты, указанные в договоре заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4: следы растрескивания защитных пыльников левого и правого рулевых наконечников; наличие свободного перемещения в шарнирном соединении левой рулевой тяги; наличие чрезмерного износа тормозных накладок заднего левого колеса; наличие следов растрескивания сайлент-блока нижнего левого опорного рычага передней подвески; наличие радиального перемещения в шарнирном соединении передней крестовины карданного вала; выделяющийся нефункциональный звук работы КПП, вероятно, в результате изнашивания опорных подшипников приводных конусов КПП; следы чрезмерного износа передних сайлент-блоков продольных рычагов задней подвески левого и правого (поворотных кулаков); следы растрескивания сайлент-блоков поперечных рычагов задней подвески левого и правого. Выявленные дефекты рулевых наконечников левого и правого, рулевой тяги левой, сайлент-блока нижнего левого рычага передней подвески, тормозных накладок заднего левого колеса, сайлент-блоков поперечных рычагов левого и правого, поворотных кулаков левого и правого задней подвески имеют признаки естественного износа в процессе эксплуатации автомобиля. Дефект передней крестовины карданного вала имеет признаки образования в результате изнашивания передней крестовины и/или проведения некачественного ремонта. Дефект КПП в виде выделяющегося нефункционального звука во время работы КПП, вероятно, образован в результате естественного изнашивания опорных подшипников приводных конусов КПП в процессе эксплуатации автомобиля. Определить период и время возникновения данных дефектов не представилось возможным, ввиду отсутствия в распоряжении экспертов апробированной методики. Техническое состояние указанного транспортного средства не соответствует требования Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям ГОСТа 33997-2016 и техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №). Эксплуатация данного автомобиля при наличии выявленных дефектов элементов рулевого привода запрещена. С технической точки зрения все дефекты, выявленные на исследуемом автомобиле, могут быть устранены путем замены дефектных элементов. Стоимость устранения дефектов автомобиля NISSAN X-TRAL, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 363500 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указаны исследования, проводимые экспертами, эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Стороны выводы проведенной по делу экспертизы и пояснений эксперта не оспаривали, о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не просили.

Как следует из сведений, представленных ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на запрос суда, автомобиль NISSAN X-TRAL 2.5 SE, государственный регистрационный знак №, эксплуатировался истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Материалами дела подтверждено, что покупателю была предоставлена информация о том, что приобретаемый им товар был в употреблении, имеет естественный износ, истец был предупрежден ответчиком о недостатках, имеющихся в автомобиле, что следует из условий договора (п.3.3.) и акта приемки-передачи (п.1.3.), каких-либо претензий по данному поводу при передаче автомобиля истец не выразил. При покупке заключении договора купли-продажи автомобиль соответствовал обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом товаре, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, истцом не представлено.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, также не имеется.

Таким образом, заключая договор купли-продажи автомобиля, Зибунин Д.Ю. имел реальную возможность выявить иные недостатки, не указанные, по его мнению, в диагностической карте, но фактически присутствующие. Однако указанные недостатки Зибуниным Д.Ю. до заключения договора купли-продажи выявлены не были. В связи с чем доводы истца о наличии в автомобиле при заключении договора купли-продажи недостатков, не оговоренных продавцом, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зибунина Д.Ю. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., исходя из положений ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    в удовлетворении исковых требований Зибунина Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт», Когану Эдуарду Рафаиловичу о взыскании в счет уменьшения покупной цены автомобиля NISSAN X-TRAL 2.5 SE, 2007 года выпуска, VIN №, цвет черный, 300 000 руб.; неустойки за невыполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля по день вынесения судом решения; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          М.А. Романова