Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2016 ~ М-3586/2016 от 05.05.2016

                                                                                                  Гражданское дело № 2-3766/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          02 июня 2016 г.                                                                                               г.Ульяновск

         Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Каримовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой М.А. к индивидуальному предпринимателю Преображенскому А.В. о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Киселева М.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Преображенскому А.В. (далее ИП Преображенский А.В.) о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что 24.01.2016г. между сторонами заключен договор № 9, по условиям которого ответчик обязался доставить и передать ей в собственность угловой диван Сафари 2 ML R6mГ в течение 45 рабочих дней, то есть 30.03.2016г. Она произвела оплату в сумме 66 640 руб., однако до настоящего времени диван не доставлен и не передан в собственность. 15.04.2016г. она обратилась к ответчику с претензией     о возврате денежных средств, что до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть договор купли-продажи № 9 от 24.01.2016г. и взыскать в свою пользу стоимость товара 66 640 руб., неустойку за период с 30.03.2016г. по день вынесения решения суда, на день подачи иска в размере 2 077 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 3 500 руб., штраф.

Впоследствии истица Киселева М.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи товара за период с 30.03.2016г. по 13.05.2016г., расходы за юридические услуги в сумме 3 500 руб., штраф, от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи № 9 от 24.01.2016г., взыскания стоимости товара 66 640 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб. отказалась, о чем имеется определение суда.

В судебном заседании истец Киселева М.А. уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила, что 13.05.2016г. ей был доставлен диван, в связи с чем она уточнила исковые требования.

        Ответчик ИП Преображенский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Судом в адрес ответчика направлены уведомления заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако ИП Преображенский А.В. в отделение связи за получением повестки не явился, письма возвращены в суд с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

             Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что требования Киселевой М.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

             Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

             В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

            Это конституционное положение содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            Сложившиеся между истцом и ответчиком ИП Преображенским А.В. правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями), ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 454 п. 1 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Положениями пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

          Судом установлено, что между ИП Преображенским А.В. (продавец) и Киселевой М.А. (покупатель) заключен договор № 9 купли-продажи товара по образцу, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар – мебель: угловой диван Сафари 2 ML R6mГ в течение 45 рабочих дней после заключения настоящего договора путем доставки товара по адресу, указанному покупателем, а покупатель принять и оплатить товар, стоимостью 66 640 руб., а именно в момент подписания договора оплачивает аванс в размере от 20% до 50% - 20 000 руб., оставшуюся часть за 3-7 дней до доставки – 46 640 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2.1, 3.1,3.2,3.3 договора купли-продажи № 9 от 24.01.2016.).

Киселева М.А. внесла аванс 24.01.2016г. - 20 000 руб., доплату в сумме 46 640 руб. 05.04.2016г., всего 66 640 руб., что подтверждается копиями товарных чеков от 24.01.2016г. №, 05.04.2016г. №, и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела истица указала, что 13.05.2016г. диван ей был доставлен.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара подлежит удовлетворению частично, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков доставки товара с 31.03.2016г. по 13.05.2016г., поскольку по условиям договора ответчика обязался передать товар в течение 45 рабочих дней, то с учетом выходных и праздничных дней, в том числе с учётом переноса, окончательный срок доставки – 30.03.2016г., следовательно со следующего дня следует считать неустойку.

         Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи товара за период с 31.03.2016г. по 13.05.2016г. составит 14 660,80руб. (225697,48руб.х0,5%х44дн.).

         На основании выше изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 14 660,80 руб.

         Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Киселева М.А. оплатила юридические услуги в размере 3 500 руб., что подтверждается материалами дела.

      Учитывая категорию дела, объем проделанной по делу работы, сложности подготовки искового заявления и его объема, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб.

        Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истец направил ответчику претензию, которая была удовлетворена только в ходе рассмотрения дела.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 7 330,40 руб. (14660,80руб.х50%).

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 586,43 руб.

        Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.03.2016░. ░░ 13.05.2016░. ░ ░░░░░ 14 660,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 330,40 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 586,43 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░:                                                                                                ░░░░░░░ ░.░.