Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2022 ~ М-244/2022 от 31.03.2022

                                                                                             73RS0025-01-2022-000558-27

               Дело № 2 – 340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                        28 апреля 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Веры Ильиничны, Семенова Александра Михайловича, Семенова Леонида Александровича к Семеновой Екатерине Михайловне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрац,

установил:

Семенова В.И., Семенов А.М., Семенов Л.А. обратились в суд с иском к Семеновой Е.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, собственником которого являются истцы на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан от 04.07.2002. Ответчица была вселена и зарегистрирована в доме как член семьи 26.03.2019, поскольку являлась супругой Семенова Л.А. 05.06.2019 у них родился сын Семенов Р.Л., которого так же зарегистрировали в указанном жилом помещении. С 14.12.2021 брачные отношения между Семеновым Л.А. и Семеновой Е.М. прекращены, ответчица забрала все свое имущество и выехала из дома. В настоящее время у ответчицы другая семья, она проживает по адресу: <...>, отношения с ней не поддерживаются. С регистрационного учета ответчица не снялась, не возражает что бы ее сняли с регистрационного учета в судебном порядке. В жилом помещении истцов ответчица не нуждается, попыток вселения не предпринимала. Истцам приходится нести дополнительные расходы за ответчицу по оплате коммунальных услуг, в том числе, по вывозу ТБО. Кроме того регистрация в доме ответчика препятствует истцам распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

Истцы Семенова В.И., Семенов А.М., Семенов Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, обосновали их доводами, изложенными в иске. Пояснили, что желают, чтобы ребенок остался зарегистрированным по месту жительства отца, до того времени, как ответчица не оформит прописку.

Ответчица Семенова Е.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что с истцами не проживает и на проживание в принадлежащем им жилом помещении не претендует. У нее есть мать и сестра, у которых она может прописаться. Ребенок проживает с ней.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МО МВД России «Чердаклинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношения к иску не выразил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Семенова В.И., Семенов А.М., Семенов Л.А. на основании на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан от 04.07.2002 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ответчица Семенова Е.М. по указанному адресу была зарегистрирована 26.03.2019, как супруга Семенова Л.А.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Семенова Е.М. и Семенов Л.А. прекратили брачные отношения 14.12.2021, после чего ответчица добровольно выехала из жилого помещения истцов, забрав с собой все свое имущество, в жилом помещении истцов ответчица не нуждается, попыток вселения не предпринимала, интереса к жилому помещению не проявляет. Кроме того, ответчица в настоящее время членом семьи истцов не является.

Регистрация ответчицы ограничивает права истцов владения, пользования и распоряжения своей собственностью и вынуждает их нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Семеновой В.И., Семенова А.М., Семеновой Е.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семеновой Веры Ильиничны, Семенова Александра Михайловича, Семенова Леонида Александровича к Семеновой Екатерине Михайловне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Семенову Екатерину Михайловну, <...> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия Семеновой Екатерины Михайловны, <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.В. Бирюкова

                                           Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022.