Приговор по делу № 1-60/2020 (1-464/2019;) от 29.11.2019

№1-60/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Королев     17 марта 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Ромашина И.В., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Королев МО – Терешковой А.В., Ереминой М.А., Доржиевой Ю.А., Плотникова Д.С., подсудимого Лихачева В.П., защитника–адвоката Матвеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Киселевой М.М., Мамедове Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лихачева В. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Лихачев В.П. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Лихачев В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой стоянке, расположенной во дворе <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, подошел к припаркованному на расстоянии примерно 15 метров от подъезда № вышеуказанного дома автомобилю марки «Рено Логан» г.р.з. В631ОТ199, принадлежащему Потерпевший №1, вслед за чем, в указанное время, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов ногой в район переднего левого крыла данного автомобиля, в результате чего образовались механические повреждения в виде двух вмятин (деформации) переднего левого крыла с повреждением лакокрасочного покрытия. Своими действиями Лихачев В.П. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Лихачев В.П. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения ранее данных им показаний в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Лихачева В.П. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 64-67, 75-77), оглашенных по ходатайству стороны защиты, с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый, которого зовут Вячеслав (других анкетных данных он не знает), который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он вышел из дома по месту своего жительства, чтобы прогуляться. Проходя <адрес> встретил Вячеслава. В ходе беседы, они решили выпить, за встречу. Они пошли в магазин расположенный в ТЦ «Мегаполис» по адресу: <адрес>, где приобрели водку 1л. Затем они пошли к Вячеславу домой, где распили данную бутылку водки. В ходе распития алкоголя они общались на различные темы. Около 16 часов 00 минут он собрался идти домой, вышел из квартиры Вячеслава на улицу и, выкурив сигарету, почувствовал головокружение. Под воздействием спиртного, у него стало проявляться агрессивное поведение, которое и ранее у него проявлялось под воздействием алкоголя. Он увидел во дворе вышеуказанного дома припаркованный автомобиль марки «Рено Логан» (номер автомобиля он не запомнил). Он подошел к указанному автомобилю и нанес не менее двух ударов ногой по левому переднему крылу вышеуказанного автомобиля. Кому принадлежит данный автомобиль ему не известно, каких-либо претензий к собственнику автомобиля у него не было. Зачем он нанес удар по автомобилю, он не помнит. После этого он пошел дальше в сторону <адрес> и пытался остановить проезжающие мимо автомобили, зачем он это делал, он не помнит. После этого его задержали сотрудники полиции. Более по данному факту ему пояснить нечего. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ признает. В содеянном раскаивается. Данные показания полностью подтверждает и на них настаивает.

Кроме признания своей вины, виновность Лихачева В.П. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что он находился на работе, когда ему позвонила его супруга и сообщила о происшествии. Около 18 часов он возвратился с работы, осмотрел машину и обратился в полицию. Сотрудник полиции, опросил его, зафиксировал имеющиеся на его автомобиле повреждения. После чего он ознакомился с протоколом и подписал его. Повреждения были причинены автомобилю «Рено Логан» г.р.з. В631ОТ199, темно-серого цвета, принадлежащего ему на праве собственности. Автомобиль застрахован только по полису ОСАГО, полис КАСКО он не оформлял. Последний раз он пользовался автомобилем за день до произошедшего события. После этого автомобиль поставил в парковочном кармане. Расчет причиненного ему ущерба произвел по стоимости запасных частей. Ущерб составляет примерно 10 000 рублей и является для него значительным, поскольку, у него на иждивении находятся дети и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Автомобиль он не восстанавливал, поскольку есть устная договоренность с подсудимым о возмещении ущерба. Ущерб подсудимый ему не возместил.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 24-27), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает с супругой ФИО12 и тремя несовершеннолетними детьми Лидией ДД.ММ.ГГГГ, Егором ДД.ММ.ГГГГ, Матвеем ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета (к протоколу допроса прилагает свидетельство о регистрации транспортного средства). Машиной пользуется только он. В полис ОСАГО вписан тоже только он. Приобрел автомобиль за наличные денежные средства. Автомобиль застрахован по полису ОСАГО, полис КАСКО он не оформлял. Сигнализация на автомобиле установлена штатная. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль между 2 и 3 подъездом <адрес> <адрес>. Автомобиль припарковал в установленном месте, при этом автомобиль никому не мешал. Закрыл автомобиль ключом, на сигнализацию автомобиль не ставил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, он вышел из дома и направился на работу, в это время машина стояла около подъезда в том же месте, куда он ее припарковал ранее. Автомобилем он пользуется только по выходным. Около 16 часов ему позвонила супруга и сообщила о том, что неизвестный ей мужчина, нанес не менее двух ударов ногой по его автомобилю. Примерно в 19 часов он приехал с работы, осмотрел автомобиль, увидел на левом крыле две вмятины треугольной формы, с повреждением лакокрасочного покрытия. Кроме этих повреждений, других повреждений на автомобиле не было. Ранее указанных повреждений не было. После этого он сразу обратился в Центральный отдел полиции, где встретился с ранее незнакомым ему мужчиной. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут Лихачев В. П. и что он повредил его автомобиль. Ранее он с ним знаком не был и никаких отношений с ним он не имел.

После этого, он обратился в автосервис, где ему рассчитали стоимость восстановительного ремонта: крыло переднее левое стоимость 4 000 рублей, покраска переднего крыла стоимость 4 500 рублей, снятие установка переднего крыла стоимость 1 500 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 10 000 рублей. Ремонт автомобиля он не производил. Заказ клиента № находится при нем, и он готов его предоставить следователю.

Таким образом, ему причинен ущерб в размере 10 000 рублей, что является для него значительным, поскольку его доход составляет 35 000 рублей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, данными ей в ходе предварительного следствия (л.д. 49-51), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> по данному адресу проживает с супругом Потерпевший №1 и тремя несовершеннолетними детьми Лидией ДД.ММ.ГГГГ, Егором ДД.ММ.ГГГГ, Матвеем ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году ее супруг приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>, в кузове темно-серого цвета. Машиной пользуется только ее супруг. Автомобиль застрахован по полису ОСАГО, полис КАСКО не оформлялся. Автомобилем ее супруг пользуется только по выходным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он припарковал автомобиль между вторым и третьим подъездом <адрес>, закрыл автомобиль ключом, на сигнализацию автомобиль не ставил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ее супруг вышел из дома и направился на работу, она в этот день находилась дома. Около 16 часов она услышала, что на улице кто-то кричит, посмотрев в окно, она увидела, как неизвестный ей мужчина, что-то кричал нецензурной бранью и подойдя к машине ее супруга, нанес несколько ударов ногой по левому переднему крылу. На улице в это время находился их сосед ФИО4 (анкетные данные ей не известны), она попросила ФИО4 задержать мужчину, но мужчина стал убегать. ФИО4 крикнул, чтобы она вызывала полицию и побежал за ним. Он его догнал около парковки с задней стороны ЗАГСа, поскольку незнакомый ей мужчина, который ударил автомобиль ее супруга, упал. Она вызвала сотрудников полиции, позвонила супругу и сообщила о произошедшем. Она видела из окна своей квартиры как приехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину. На улицу она не выходила, поскольку дома у нее были трое несовершеннолетних детей. Примерно в 19 часов ее супруг приехал с работы, осмотрел автомобиль, увидел на левом крыле две вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия. После этого они с супругом поехали в отдел полиции, где ее супруг написал заявление, там же в коридоре они встретились с вышеуказанным мужчиной, которого задержали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что этого мужчину зовут Лихачев В. П.. Ранее она с ним никогда не встречалась, никогда не видела, конфликтов с ним не было.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 54-56), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с супругой ФИО14 и несовершеннолетней дочкой Ольгой 2018 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, он находился около подъезда № <адрес> и разгружал свои личные вещи из автомобиля. В этот момент он увидел, как ранее незнакомый ему мужчина, сидел на бордюре у ФОКА, расположенного по адресу: <адрес> «А», в какой-то момент, указанный мужчина встал и начал ходить между машинами, при этом что-то кричал, что именно он не помнит. Между 2 и 3 подъездами <адрес>, стоял припаркованный автомобиль марки «Рено Логан», темного цвета, номер машины он не помнит, но знает, что автомобиль принадлежит соседу ФИО5 (более точных анкетных данных он не знает). Вышеуказанный незнакомый ему мужчина, подойдя к автомобилю марки <данные изъяты>» начал наносить удары ногой по кузову автомобиля, а именно по левому переднему крылу. После того, как мужчина нанес удар, он хотел подойти к нему, чтобы остановить его, но тот начал убегать в сторону ЗАГСА, в этот момент, с балкона, ему крикнула Ирина, которая является супругой ФИО5, чтобы он его задержал. Он побежал за ним, и крикнул Ирине, чтобы она вызывала полицию. Данный мужчина упал на парковке между ФОКОМ и ЗАГСОМ, он, подойдя к нему сказал, чтобы он лежал, через какое-то время приехали сотрудники полиции. Данный мужчина сопротивления не оказывал, физическую силу он к нему не применял.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 59-61), из которых следует, что он работает в должности ОР ППСП УМВД России по г.о. Королев, в его обязанности входит охрана общественного порядка на территории Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу совместно со старшим сержантом полиции ФИО16 в 12 часов 00 минут, по маршруту патрулирования АП-3. Примерно в 16 часов 00 минут от дежурного по Центральному ОП УМВД России по г.о. Королев им поступила информация о том, что по адресу: <адрес> второго подъезда неизвестный подозрительный мужчина нанес несколько ударов по автомобилю. Далее, прибыв на место по вышеуказанному адресу, к ним подошел мужчина, который представился ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>. И пояснил, что он является очевидцем неправомерных действий и указал на рядом стоящего неизвестного мужчину, который как он пояснил, нанес повреждения автомашине марки «<данные изъяты> а именно повредил левое переднее крыло, с повреждением лакокрасочного покрытия. Далее, при внешнем осмотре вышеуказанной автомашины, он увидел, что на данной автомашине действительно имеется указанное выше повреждение в виде деформации (вмятин) переднего левого крыла с повреждением лакокрасочного покрытия. После чего, указанный мужчина был им задержан. Затем они проехали в дежурную часть Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев для дальнейшего разбирательства, в ходе которого была установлена личность задержанного: Лихачев В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимого в данном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут неизвестное лицо, находясь во дворе <адрес>, нанесло механические повреждения принадлежащему ему автомобилю (л.д. 7);

-    протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и осмотрен а/м «<данные изъяты>, припаркованный на расстоянии примерно 15 метров от подъезда № указанного дома (л. д. 10-14);

-    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 34-37);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39);

-    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: заказа клиента № от ДД.ММ.ГГГГ хранящегося при материалах дела; автомобиля «Рено Логан», г.р.з. В631ОТ199 оставленного по принадлежности собственника Потерпевший №1 (л.д. 41);

- заказом клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 10 000 рублей (л.д. 42);

-    копией свидетельства о регистрации транспортного средства 77 50 №, согласно которой собственником автомобиля <данные изъяты> является П. А.Н. (л.д. 31-32).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Лихачева В.П. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.167 ч.2 УК РФ, то есть совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку Лихачев В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, на неохраняемой стоянке, расположенной во дворе <адрес>, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, подошел к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, и нанес не менее двух ударов ногой в район переднего левого крыла данного автомобиля, в результате чего был причинен значительный материальный ущерб чужому имуществу на сумму 10 000 рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд исходит из того, что Лихачев В.П., находясь в общественном месте, во дворе <адрес> в вечернее время, умышленно нанес не менее двух ударов ногой в район переднего левого крыла, причинив повреждения автомобилю, марки «Рено Логан» г.р.з. В631ОТ199, то есть указанными действиями, грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, умышленно нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Разрешая вопрос о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что его доход составляет 35 000 рублей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб его имуществу на сумму 10 000 рублей является для него значительным.

Вина Лихачева В.П. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, данными им в ходе судебного разбирательства, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО3 об обстоятельствах происшествия, показаниями ОР ППСП УМВД по <адрес> ФИО15 об обстоятельствах задержания Лихачева В.П.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего полностью согласуются с материалами дела: заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и иными доказательствами в совокупности.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленного Лихачеву В.П. обвинения, в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Деяние, предусмотренное ст. 167 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность: ранее судим, судимость не погашена, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется формально, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Лихачев В.П. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Лихачев В.П. ранее судим и в соответствии со ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения преступления по данному уголовному делу, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Кроме этого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний Лихачева В.П. и пояснений в судебном заседании в результате употребления алкоголя, у него появилось агрессивное поведение, которое и ранее у него проявлялось под воздействием алкоголя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, побудило его к совершению указанного преступления.

С учётом того, что подсудимый Лихачев В.П. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание достаточно для исправления Лихачева В.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом того, что Лихачев В.П. вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление средней тяжести, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает возможным применить положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В то же время, приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лихачев В.П. осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 60 часов. Учитывая, что преступление по данному приговору Лихачев В.П. совершил после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами, установленными ст. 70 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Лихачеву В.П. положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лихачева В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Лихачеву В. П. испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Лихачева В.П. периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, не посещать пункты общественного питания, организаций торговли, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Меру пресечения осужденному Лихачеву В.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В. Ромашин