Дело № 2-119/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000021-96
Решение
Именем Российской Федерации
г. Шарыпово 11 марта 2019 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,
с участием представителя истца Катюшкина Ефима Владимировича – Катюшкиной О.В., действующей на основании доверенности от 17 марта 2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катюшкина Ефима Владимировича к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности объект недвижимого имущества – жилой дом – в силу приобретательной давности,
Установил:
Истец Катюшкин Е.В., действуя через своего представителя по доверенности – Катюшкину О.В., обратился в суд с иском к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что Катюшкин Е.В. с 1999 года пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в настоящее время земельный участок, на котором расположен дом, находится на балансе администрации Шарыповского района, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства. С 1999 года до настоящего время истец проживает в указанном жилом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 18 лет, возделывает земельный участок. Указанный спорный дом в настоящее время никому не принадлежит, каких-либо ограничений или обременений в отношении данного объекта недвижимости не имеется. При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы материального права, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности.
Истец Катюшкин Е.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности – Катюшкиной О.В.
Частью 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закреплено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей.
В судебном заседании представитель истца – Катюшкина Е.В., действующая на основании доверенности от 17 марта 2016 года в пределах предоставленных ей полномочий (л.д. 6), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что коммунальные услуги в отношении спорного объекта недвижимого имущества не поставляются, в связи с чем указанных расходов истец не несет, при этом истец поддерживает спорный дом в надлежащем состоянии, фактически проживает в нем и несет бремя его содержания.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Ответчик – администрация Ивановского сельсовета Шарыповского района – надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя администрация сельсовета не обеспечила. Представитель администрации Ивановского сельсовета – Заварницина Т.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2019, представила отзыв, согласно которому возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет (л.д. 37-39, 92).
Третье лицо – администрация Шарыповского района Красноярского края – в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представлено (л.д.90).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец Катюшкин Е.В., считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, был вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и следует из технического паспорта жилого помещения, дом, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-20).
Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (объект индивидуального строительства – жилой дом) по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано (л.д. 23).
Сведения в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют, что следует из представленного уведомления № № от 11.01.2019 (л.д. 22).
Сведения о правах на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, отсутствуют, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 21).
Спорный жилой дом не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Ивановского сельсовета и Шарыповского района не значится (л.д. 41-42).
Как следует из текста искового заявления, истец Катюшкин Е.В. проживает в спорном жилом доме с 1999 года.
Представители ответчика и третьего лица, указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорное жилое помещение не заявляют.
Согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, Катюшкин Е.В. проживает в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, с 1999 года, несет бремя содержания указанного дома, кто-либо свои права на данный дом не заявлял, требований Катюшкину Е.В. по данному поводу не предъявлял.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования Катюшкина Е.В. подлежащими удовлетворению.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░