Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3497/2016 ~ М-1315/2016 от 08.02.2016

№2-3497/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Г.А. к "ответчик" о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка с последующей индексацией, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по возмещению вреда причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 585,19 руб., взыскании утраченного заработка с последующей индексацией в соответствии с законодательством, возмещении судебных расходов в сумме 3 500 руб. В обоснование своих требований указал, что Романов Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции линейного отделения внутренних дел на станции ....., уволен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.19 ч.7 п.(ж) (по болезни) Закона РФ «О милиции». Романов Г.А. освидетельствован "наименование" и признан ..... (военная травма). При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. был признан инвалидом первой группы бессрочно. Одинцовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. постановлено взыскать с "ответчик" в пользу Романова Г.А. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом индексации в размере 860122руб. 57коп., а также ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения вреда здоровью 22 276,57 руб. Ежемесячные платежи выплачивались в размере, определенном решением суда. Об индексации Романов Г.А. обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет произведен не был, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов проверки следует, что Романов Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности "должность" на станции ....., уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.19 ч.7 п.(ж) (по болезни) Закона РФ. Романов Г.А. освидетельствован "наименование" и признан ..... (военная травма). При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. был признан ..... бессрочно.

Одинцовским городским судом МО ДД.ММ.ГГГГ. постановлено решение взыскать с "ответчик" в пользу Романова Г.А. единовременно 870122руб., а также ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения вреда здоровью до выздоровления 22 276,57 руб.(л.д.8-11).

Ежемесячные платежи выплачивались в размере, определенном решением суда. Об индексации Романов Г.А. обратился в ДД.ММ.ГГГГ

Перерасчет таких выплат за прошлое время до обращения Романова Г.А. в уполномоченный орган с заявлением о перерасчете законом не предусмотрено. При рассмотрении данного требования суд берет за основу положения ч.6 ст.43 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., а также Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также ФЗ от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые не предусматривают возможности индексации ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью и изменении размера выплат до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете. Таким образом, оснований для взыскания задолженности по возмещению вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30585руб. 19 коп. согласно произведенного истцом расчета – не имеется.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части, а именно в части взыскания утраченного заработка в размере 24000руб. с последующей индексацией, начиная с даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 43 ФЗ от 07.02. 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", при установлении гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством РФ. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

(часть 6 в ред. ФЗ от 12.02.2015г. N 15-ФЗ).

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ (часть 7 статьи 43 ФЗ от 07.02.2011 г. N З-ФЗ "О полиции").

В соответствии с частью 5 статьи 2 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством РФ.

Пунктом 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел России от 15 октября 1999 г. N 805 (действовавшей на момент увольнения Романова Г.А.. со службы и до ДД.ММ.ГГГГ), устанавливалось, что в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Действующей в настоящее время Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотрено, что размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии (пункт 16 Инструкции).

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07. 2009 г. N 13-П норма части 4 статьи 29 Закона РФ "О милиции", по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Следовательно, в системе действующего правового регулирования часть 4 статьи 29 Закона РФ "О милиции" предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. Государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Аналогичным смыслом наделены и положения части 6 статьи 43 ФЗ от 30.11.2011 г. N З-ФЗ "О полиции", устанавливающей право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда сотрудникам органов внутренних дел РФ, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, предназначение которого - восполнение понесенных такими сотрудниками материальных потерь, включающий в себя и механизм индексации.

Согласно представленной ответчиком справке, с ДД.ММ.ГГГГ. оклад по должности полицейского по месту службы истца составляет 13000руб., тарифный разряд 11, оклад по званию 7000руб., размер ежемесячной надбавки 20%. Таким образом, подлежащая выплате сумма составляет 24000руб. ежемесячно. Указанный утраченный заработок, по мнению суда, и подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем изложенные в этой части возражения о наличии вступившего в законную силу решения суда и специального публично-правового механизма суд полагает не обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на составление искового заявления в размере 3500 руб.(л.д.14).

Суд, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, исходя из принципов разумности и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг на составление искового заявления 2000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с "ответчик" в пользу Романова Г.А. ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей с последующей индексацией, начиная с даты обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с "ответчик" в пользу Романова Г.А. в счет возмещения судебных расходов 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Романова Г.А. к "ответчик" о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 585руб. 19коп., возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ