Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2021 (1-426/2020;) от 16.12.2020

УИД: 18RS0005-01-2020-003971-48

Пр. № 1-41/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                 09 февраля 2021 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Куликова А.В.,

защитника – адвоката Шуткина А.А.,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Куликова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 01 мин. до 17 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Куликов А.В., умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто внезапно напал на ФИО которой угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал требования о немедленной передаче ему принадлежащих ей денежных средств, при этом в подтверждение реальности своих угроз направил на нее заранее приготовленный кухонный нож, удерживая его в руке в непосредственной близости от потерпевшей, создав тем самым реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение Куликова А.В., его физическое превосходство и демонстрацию им ножа, угрозы применения им насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО восприняла реально, и, опасаясь их осуществления, передала Куликову А.В. денежные средства в сумме 200 рублей, которыми Куликов А.В. тут же открыто завладел, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб ФИО на сумму 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал. По существу дела пояснил, что действительно в указанное в обвинении время, нуждаясь в денежных средствах на алкоголь, находясь в зале квартиры по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, с ножом в руках, угрожая жизни и здоровью, требовал у матери денежные средства на алкоголь. Вину признает, в содеянном раскаивается. Свои показания, данные на предварительном следствии подтвердил, давал их без оказания давления с чьей-либо стороны. Указал, что ущерб, причинённый преступлением возместил в полном объеме. Принёс извинения потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимого Куликова А.В. его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что проживает совместно с сыном Куликовым А.В. и супругом. Сын восемь лет назад освободился из мест лишения свободы, с тех пор нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Практически всегда находится в состоянии опьянения, при этом дебоширит, требует деньги на алкоголь. Если она денег не дает, крушит и бьет все вокруг. Опасаясь его, зная его агрессивное поведение в состоянии опьянения, она всегда носит при себе небольшие суммы, преимущественно по двести рублей, чтобы давать ему на алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. со своей знакомой ФИО1 находились в комнате сына, второй день подряд употребляли алкоголь. В вечернее время Куликов зашел в зал, где они находились с супругом, подошел к ней, сидящей на диване, на расстояние полуметра, держа в руках нож, направив острие ножа в ее сторону, грубо в нецензурной форме потребовал у нее деньги. Нож держал на уровне её груди. Рядом на кресле сидел её супруг, который от страха ничего не предпринял. Оставался сидеть. Испугавшись за свою жизнь, она передала сыну две купюры достоинством по сто рублей каждая. Куликов забрал деньги, бросил нож острием в пол и ушел. Угрозу жизни она восприняла реально, опасалась её осуществления. В настоящее время денежные средства в сумме 200 рублей ей возвращены, в этой части претензий не имеет.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых ФИО показала, что Куликов А.В. потребовал денежные средства в грубой форме, угрожая, что убьет ее в случае отказа. Куликов А.В. нож держал в правой руке, рука была приподнята, согнута в локте, так что нож был примерно на уровне груди ФИО направлен острием в ее сторону. Потерпевшая подтвердила, что сын, направив острие ножа в её сторону, требовал деньги, при этом высказал в её адрес угрозу её жизни. Противоречия объяснила длительностью прошедшего времени после описываемых событий.

Показаниями свидетеля ФИО2 согласно которых он является супругом потерпевшей ФИО и отцом подсудимого Куликова А.В. По существу предъявленного Куликову обвинения показания свидетеля ФИО2 аналогичны показаниям потерпевшей ФИО По характеризующим материалам свидетель ФИО2 показал, что сын длительное время злоупотребляет спиртными напитками, денежные средства на которые требует у них с потерпевшей. Сына охарактеризовал с крайне отрицательной стороны. Указал, что Куликов А.В. ведет себя в состоянии опьянения крайне агрессивно, ломает мебель, крушит все вокруг. Все острые предметы в доме убраны, ножи спрятаны. Указал, что неоднократно они с супругой обращались в полицию в связи с противоправным поведением сына, однако, потом забирали заявления.

Показаниями свидетеля ФИО1 согласно которых она сожительствовала с подсудимым, проживали вместе с родителями Куликова А.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в квартире Куликовых. Распивали с Куликовым спиртное. В вечернее время Куликов устроил скандал из-за того, что она не дала ему деньги на очередную порцию алкоголя, успокоить его она не могла. Она вышла на кухню, чтобы вызвать полицию. Что происходило в зале ей неизвестно. В целом охарактеризовала Куликова с положительной стороны, показав, что в состоянии опьянения бывает крайне агрессивным.

Кроме того, вина подсудимого Куликова А.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 час. 42 мин. звонила ФИО1 и сообщила, что по <адрес> пьяный сын скандалит (л.д. 9);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Куликова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, угрожая ножом, похитил у нее 200 рублей (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, где изъят нож. ФИО пояснила, что, угрожая именно этим ножом, ее сын требовал у нее деньги (л.д. 13-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения – кухонным и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 28-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках липкой ленты №№ 1-4, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется в совокупности четыре следа рук пригодных для идентификации личности. След № 2 оставлен Куликовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы №№ 1,3,4 оставлены не Куликовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом (лицами) (л.д. 35-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО в ходе которого осмотрен нож, которым Куликов А.В. угрожал своей матери ФИО (66-69);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Куликов А.В. признается в совершенном преступлении (л.д. 80);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО. и подозреваемым Куликовым А.В., в ходе которой ФИО подтвердила ранее данные показания, Куликов А.В. с показаниями потерпевшей согласился в полном объеме (л.д. 91-94);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Куликовым А.В., в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные показания, Куликов А.В. с показаниями свидетеля согласился в полном объеме (л.д. 95-99);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Куликова А.В. с участием защитника Шуткина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый на месте указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 124-126);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей ФИО свидетелей ФИО2 ФИО1 суд признает достоверными, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетелей недопустимыми доказательствами либо критически относиться к ним, судом не установлено, как не установлено и причин, по которым перечисленные лица могли оговорить подсудимого. В связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности Куликова А.В. в инкриминируемом преступлении.

Признательные показания подсудимого Куликова А.В. суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к Куликову А.В. незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Изобличающие себя показания на следствии подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны, что подтвердил и в суде. Перед началом допросов Куликову А.В. разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, допрашивался он в присутствии защитника. Кроме того, перед началом, в ходе либо по окончании допросов от Куликова А.В. и его защитника заявлений не поступило, протоколы ими прочитаны лично и замечаний к их содержанию от них также не поступало.

Государственный обвинитель квалификацию действия Куликова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ поддержал. Ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, ориентировал суд назначить подсудимому минимально возможное наказание без реальной изоляции от общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исходя из вышеприведенных доказательств установлено, что мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть желание похитить имеющиеся у потерпевшей денежные средства с целью противоправного обращения их в свою пользу и для достижения преступного результата он оказал на потерпевшую психологическое воздействие путем угроз применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья в виде демонстрации ей ножа, которые потерпевшая восприняла реально, и, опасалась их осуществления.

Характер угроз применения насилия, внезапность и агрессивное поведение Куликова А.В. в процессе нападения, совершение им активных действий, связанных с демонстрацией ножа, находящегося в непосредственной близости от потерпевшей, достаточно доказывают, что своими действиями он создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей ФИО поскольку данные действия вызвали у нее психологическую реакцию, выразившуюся в том, что она испугалась и воспринимала действия подсудимого как угрожающие ее жизни и здоровью, в связи с чем, передала ему деньги.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, Куликов А.В., при нападении на ФИО использовал кухонный нож, который демонстрировал с целью оказания психического давления на потерпевшую, облегчения совершения хищения и упреждения возможного сопротивления, удерживая его в руке вблизи потерпевшей, о чем свидетельствуют показания потерпевшей о том, что исходя из демонстрации Куликовым А.В. ножа, удерживаемого им в руке, высказанные им угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья она восприняла реально, и, опасаясь их осуществления, передала ему деньги. Факт применения кухонного ножа в качестве оружия подтверждается также признательными показаниями самого подсудимого Куликова А.В., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен нож, протоколом осмотра предметов и заключением эксперта, согласно которому, обнаруженный в квартире протерпевшей нож изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения – кухонным.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Куликова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и на основании исследованной совокупности доказательств, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку по делу достоверно установлено, что Куликов А.В., действуя умышленно, из корысти, совершил разбойное нападение на потерпевшую ФИО с целью хищения ее денежных средств, с угрозой применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья.

Виновность Куликова А.В. в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена показаниями потерпевшей ФИО свидетелей ФИО2 ФИО1 признательными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и в суде, письменными доказательствами, изложенными судом выше.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Между признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий Куликова А.В..

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Совершенное подсудимым Куликовым А.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Куликова А.В., установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию к своим родственникам, неоднократно вызывался наряд полиции в связи с нарушением Куликовым А.В. общественного порядка (л.д. 136, 137-138), юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 131-132), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 165), в БУЗ УР «РНД МЗ УР» <данные изъяты> (л.д. 172), <данные изъяты> (л.д. 174), <данные изъяты> (л.д. 176).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому правонарушению, и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе, и временного, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не выявлено. <данные изъяты> Может участвовать в следственных действиях и в суде (л.д. 168-169).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куликова А.В., суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, явку с повинной (л.д. 80), состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причинного преступлением (л.д. 65), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, <данные изъяты> не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, было обусловлено именно болезненным состоянием подсудимого.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Куликова А.В. положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для освобождения Куликова А.В. от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая, обстоятельства дела и личность Куликова А.В., который ранее не судим, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил тяжкое преступление в отношении близкого лица, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. По тем же основаниям, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Куликову А.В. положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Куликову А.В. отбывание наказания с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления, в колонии общего режима. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

С учетом личности подсудимого Куликова А.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд в целях обеспечения исполнения приговора оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле, нож, упакованный в коробку, сданный в камеру хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Куликова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания Куликова А.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 4 отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле, нож, упакованный в коробку, сданный в камеру хранения ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                 Е.Ю. Азиева