Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2013 от 05.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 21 февраля 2013 года.

Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.

подсудимого Григорьева А.В.,

защитников Муратова А.В.,

представившего удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

Требко И.В.,

при секретаре Федяевой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева А.В., .............. года рождения, уроженца .............., ..............; проживающего по адресу: ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Григорьев А.В. 06 января 2013 года, примерно в 00 часов 30 минут находился в домовладении .............. «.............. по ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Григорьев А.В. тайно похитил находящиеся на диване в кухне вышеуказанного домовладения принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Нокиа 6303с», стоимостью 3040 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 6 рублей, в дальнейшем Григорьев А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3046 рублей.

Подсудимый Григорьев А.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство, от потерпевшей проступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Григорьева А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен, так как ущерб возмещен.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Григорьев А.В. в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный потерпевшей ущерб – возвратив похищенное, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то при назначении наказания следует руководствоваться положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

В то же время, Григорьев А.В.ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что его исправление невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется, в связи с чем, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Минераловодского городского суда от 14 февраля 2013 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Григорьеву А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 января 2013 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: