Определение по делу № 2-5113/2015 ~ М-4819/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-5113/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 03 декабря 2015 года гражданское дело по иску Тарасовой С.В., Волочко А.А. к ООО «Строительно – монтажное управление № 13» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тарасова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «СМУ – 13» о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, в обоснование требований указав, что ответчиком в <...> г. незаконно взыскана с истца задолженность по оплате услуг ответчика за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с возражениями истца судебный приказ о взыскании задолженности отменен, однако и после вынесения мировым судьей определения о повороте исполнения судебного акта денежные средства истцу не возвращены.

С аналогичными требованиями в суд обратился Волочко А.А.

Протокольным определением суда от 03 декабря 2015 года требования истцов соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2 – 5113/2015.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, пояснили, что основывают свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», просили направить дело по подсудности мировому судье Седьюского судебного участка г.Ухты.

Представитель ответчика ООО «СМУ - 13» по доверенности Семенихин И.В. требования истцов не признал, не оспаривал, что к спорным правоотношениями применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», не возражал против направления дела по подсудности мировому судье Седьюского судебного участка г.Ухты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исходя из доводов истцов требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав истцов как потребителей, при этом размер излишне удержанных сумм составил менее 50000 рублей, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Истцами заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье Седьюского судебного участка г.Ухты по месту жительства истцов.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье Седьюского судебного участка г.Ухты, которому это дело подсудно.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Тарасовой С.В., Волочко А.А. к ООО «Строительно – монтажное управление № 13» о взыскании компенсации морального вреда направить для дальнейшего рассмотрения мировому судье Седьюского судебного участка г.Ухты по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Г. Берникова