Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2016 ~ М-92/2016 от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-111/16

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием ответчика Широкова ФИО20.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 11 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Волгограде к Широкову ФИО8 «о взыскании невозмещенного ущерба»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Ященкова А.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 09.07.2012 года из-за нарушения Правил дорожного движения Широковым ФИО9., управляющим автомобилем Дэу Нексия, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина марки Киа Сид, под управлением Субботина В.В.

Автомобиль Киа Сид, на момент ДТП, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества (страховой полис КАСКО № №).

ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП от 09.07.2012г. страховым случаем и организовало ремонт на СТОА дилерского центра страховщика. Стоимость ремонта поврежденного ТС составила 261 457,08 рублей.

Ответственность водителя Широкова ФИО10. была застрахована в ООО СК «Цюрих». 18.04.2013 г. истец обратился с суброгационной претензией № № на сумму 120 000 рублей к страховой компании ответчика. ООО СК «Цюрих» осуществило компенсационную выплату в размере 120 000 рублей.

Общая сумма невозмещенного ущерба составила 141 457,08 рублей, из расчета: 261 457,08 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 120 000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика Широкова ФИО11. сумму ущерба в размере 141 457 рублей 08 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 029 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Широков ФИО12. в судебном заседании заявленные требования истца признает.

Суд, выслушав ответчика Широкова ФИО13., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2012 года из-за нарушения Правил дорожного движения Широковым ФИО14., управляющим автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина марки Киа Сид регистрационный номер №, под управлением Субботина В.В.

Автомобиль Киа Сид регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества (страховой полис КАСКО № №).

ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП от 09.07.2012 года страховым случаем и организовало ремонт на СТОА дилерского центра страховщика, что подтверждается платежным поручением № № от 07.11.2012г. Стоимость ремонта поврежденного ТС составляет 261 457,08 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Ответственность водителя Широкова ФИО15 была застрахована в ООО СК «Цюрих» (Страховой полис ВВВ №№). 18.04.2013 года истец обратился с суброгационной претензией № № на сумму 120 000 рублей к страховой компании ответчика. ООО СК «Цюрих» осуществило компенсационную выплату в размере 120 000 руб. до лимита, с учетом положений ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на момент ДТП).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный потерпевшему вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Таким образом, общая сумма невозмещенного ущерба составила 141 457 рублей 08 копеек (261 457 рублей 08 копеек - 120 000 рублей).

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчик Широков ФИО16., исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Волгограде признает.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования, заявленные ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Волгограде к Широкову ФИО17., удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Широкова ФИО18 в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Волгограде сумму ущерба в размере 141 457 рублей 08 копеек.

Взыскать с Широкова ФИО19 в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Волгограде расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья             Голованов С.В.