Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5993/2014 ~ М-5615/2014 от 25.07.2014

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2014 года

Подлинник находится в материалах гражданского дела№ 2-5993/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РУШ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РУШ» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2014 года в сумме 10 925 рублей 00 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 34083 рублей 71 копейки, компенсации морального вреда в сумме 28 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «РУШ» в должности кухонного работника. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. При увольнении ей не выплачена заработная плата за июнь 2014 года в размере 10925 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34083 рублей 71 копейка.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что в отпуск она за весь период работы не ходила.

Ответчик ООО «Руш» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «РУШ» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность кухонного работника. В соответствии с п.3.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 9500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по соглашению сторон.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем, суммы, причитающиеся истцу при увольнении, ответчиком не выплачены. Доказательств того, что расчет при увольнении с истцом произведен, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец просит взыскать заработную плату за июнь в размере 10025 рублей (9500 оклад + 15% уральский коэффициент).

Вместе с тем, указанная сумма подлежит уменьшению на сумму налога на доходы физических лиц 13%, в результате чего задолженность по заработной плате за июнь составляет 9504 рубля 75 копеек (10925 – 13%).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы за июнь суду не представил, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «РУШ» в пользу истца ФИО2

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34083 рубля 71 копейки. По утверждению истца, отпуск ей не предоставлялся два года.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не представлено заявлений истца о предоставлении отпусков за весь период работы, доказательств произведенного расчета в случае ухода истца в ежегодный отпуск, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ч.1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. За два года истцу положено 56 дней отпуска.

Средней дневной заработок истца, рассчитанный по правилам ч.5 ст. 139 ТК РФ равен 529, 86 рублей ( 77 625 рублей (заработная плата за 5 месяцев, предшествующих увольнению) / 5 / 29,3). х 28). Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 29672 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29672 рубля 16 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «РУШ» в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера в сумме 1 375 рублей 31 копейку, за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «РУШ» задолженность по заработной плате в сумме 9504 (девять тысяч пятьсот четыре) рубля 75 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29672 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУШ» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1575 (одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.