Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2017 ~ М-108/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-182/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой В.А.,

с участием истца Старкова П.И..,

представителя ответчика КПКГ «Партнер 3» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старкова Павла Ивановича к КПКГ «Партнер 3» об оспаривании договора займа, договора поручительства,

установил:

Старков П.И. обратился с иском в суд к КПКГ «Партнер 3» о признании п.3.2 договора займа № от 09 октября 2012 года, заключенного между Козловой Л.А. и КПКГ «Партнер 3» и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и КПКГ «Партнер 3» недействительными, указав, что договор поручительства он не заключал, с условиями договора займа не знакомился, в дату написания анкеты в КПКГ «Партнер 3» - 05 октября 2012 года находился в командировке в <адрес> и не мог находится в <адрес>. Кроме того, заемщик Козлова Л.А., в своей анкете указала его как своего родственника, тогда как родственником Козловой Л.А. он не является. Указал, что в договоре займа, договоре поручительства, анкете, поданной в КПКГ «Партнер 3», подписи от его имени выполнены не им, а иным лицом. Кроме того, о рассмотрении в Очерском районном суде гражданского дела по взысканию с него задолженности по договору займа он не знал, решение суда не получал, о состоявшемся решении суда узнал лишь 10 февраля 2017 года.

Истец Старков П.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПКГ «Партнер 3» ФИО3 в судебном заседании указал, что исковые требования истца подтверждены результатами экспертного заключения.

Третьи лица Агеев А.И., Козлова Л.А., Старикова С.А. извещались судом по месту их жительства, в суд не явились.

Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ч.1 ст.362 ГК РФ следует, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст.166 ГК РФ предусмотрено, что Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.1 ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Судом установлено, что 09 октября 2012 года между КПКГ «Партнер 3» и Козловой Л.А. заключен договор займа № на предоставление займа в размере 100 000 руб. Согласно п.3.2. договора займа, в целях обеспечения исполнения обязательств Козловой Л.А., оформляется, в том числе, поручительство Старкова П.И. В графе поручитель 3 в пункте 3.2 договора рукописным текстом выполнена запись Старков Павел Иванович, а также стоит от его имени подпись (л.д.9-10).

Кроме того, между КПКГ «Партнер 3» и Старковым П.И. заключен договор поручительства № от 09 октября 2012 года, согласно которого Старков П.И. обязался отвечать за исполнение обязательств Козловой Л.А. по договору займа № от 09 октября 2012 года. Договор поручительства подписан от имени Старкова П.И. (л.д.11-12).

Решением Очерского районного суда Пермского края от 26 декабря 2013 года, с Козловой Л.А., Агеева А.И., Стариковой С.А., Старкова П.И. солидарно взыскана задолженность по договору займа (л.д.15-17).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в дату заключения договора займа между КПКГ «Партнер 3» и Козловой Л.А. и договора поручительства между КПКГ «Партнер 3» и Старковым П.И., то есть 09 октября 2012 года, Старков П.И. находился в командировке в <адрес>, что подтверждается представленным суду командировочным удостоверением с отметками о прибытии и отбытии (л.д.14).

Согласно заключению эксперта №040/06/17-ДОК от 23 июня 2017 года по результатам проведенной судебно-почерковедческой экспертизы следует, что исследуемые подписи от имени Старкова П.И., расположенные в разделе №3№ в строке «Поручитель 3: Старков Павел Иванович» в «Договоре займа «Кооперативный» № от 09 октября 2012 года и в разделе «:. Реквизиты и подписи сторон» в строке «Подпись» в «Договоре поручительства» № от 09 октября 2012 года выполнены одним лицом, но не Старковым П.И., а другим лицом с подражанием его подписи (л.д.74-90).

Таким образом, судом установлено, что подписи от имени Старкова П.И., выполненные в договоре займа, в договоре поручительства, выполнены не Старковым П.И., а иным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ в размере 300 руб.

Экспертным учреждением, проводившим судебно-почерковедческую экспертизу заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, Старковым П.И. представлена квитанция об оплате стоимости проведенной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Старкова Павла Ивановича удовлетворить.

    Признать пункт 3.2. Договора займа № от 09 октября 2012 года, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» и Козловой Людмилой Александровной, в части указания поручительства Старкова Павла Ивановича недействительным.

    Признать договор поручительства № от 09 октября 2012 года, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер 3» и Старковым Павлом Ивановичем недействительным.

    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» в пользу Старкова Павла Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по проведению экспертизы в сумме 10300 рублей.     

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                    подпись             И.В. Кляусова

Копия верна

Судья                                     И.В. Кляусова

Секретарь судебного заседания             ФИО6