Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2022 (2-9932/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2-3040/2022

24RS0041-01-2020-005880-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при помощнике судьи Хасановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев В.П. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя требования тем, что 29 мая 2020 года в 02.00 часов Нечаев В.П., управляя принадлежащим ему автомобилем марки У регион, в районе Х в Х совершил наезд на препятствие в дорожном покрытии в виде ямы, в результате чего, автомобилю были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ИП А3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 638 452 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу Нечаева В.П. материальный ущерб в размере 413 100 рублей, стоимость отчета об оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 132,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7431 рублей.

Представитель истца Рожкова Н.Л. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика МКУ «УДИБ» Решетникова Е.С. (по доверенности) в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить судебные расходы, поскольку истец должен соблюдать п. 10.1 ПДД, что повлекло негативные последствия в виде повреждения автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных, дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3.3. Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 года №84-р в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 02 июля 2013 года №74-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года №26-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» с 01 января 2014 года ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Как установлено судом, А1 является собственником автомобиля У регион, что подтверждается копией СТС.

Факт ДТП, произошедшего 29 мая 2020 года в 02.00 часов в виде наезда автомобиля на препятствие в дорожном покрытии в виде ямы, подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Нечаева В.П., схемой.

Согласно которому установлено, что автомобиль марки У,124 регион, совершил наезд на препятствие в дорожном покрытии в виде ямы, в районе Х в Х.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Нечаева В.П. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, ответчиком не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, 00.00.0000 года сотрудниками ГИБДД был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которого на участке дороги по адресу: Х, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – яма на проезжей части, длина 1,9 метра, глубина 17 см., ширина 1,1 метра.

Согласно заключению эксперта ИП А3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля У,124 регион, составляет 638 452 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с данной оценкой ущерба, определением суда от 07 апреля 2022 года, была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Оценщик» № 431-2022 от 20 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus IS250, госномер Е 279 ММ,124 регион, составляет 413 100 рублей.

Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, ответчиком не оспорено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы ими в ходе судебного рассмотрения не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus IS250, госномер Е 279 ММ,124 регион, без учета износа составила 413 100 рублей, указанные факты нашли свое документальное подтверждение, фактически ответчиком не оспаривается в настоящее время, в связи с чем, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика МКУ «УДИБ» в полном объеме.

Указанные выводы эксперта ответчиками не оспорены, доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела по существу, не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт повреждения автомобиля Lexus IS250, госномер Е 279 ММ,124 регион, произошедший 29 мая 2020 года в 02.00 часов, в виде наезда автомобиля на препятствие в дорожном покрытии в виде ямы, подтвержден достаточной совокупностью доказательств, в том числе административным материалом.

Ответчиком МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», как лицом, ответственными за надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения в г.Красноярске, в том числе спорного участка, что не опровергнуто в судебном заседании, не приведены обстоятельства, а также не представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, оснований освобождения от гражданской правовой ответственности.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены расходы: на составление отчета об оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 132,40 рублей, несение данных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая категорию дела и количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, указанных в доверенности, объема проведенной работы (анализ документов, составление искового заявления, участие в предварительном, а также судебном заседании), наличие возражений представителя ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования истца в следующем размере: расходы на составление отчета об оценке в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 132,40 рублей,

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, согласно квитанции, которые подлежат возмещению ответчиком в размере 7 431 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 413 100 рублей, стоимость отчета об оценке в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 132,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7431 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья                 Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2023г.