Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-632/2020

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Канск Красноярского края                18 декабря 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,    

при секретаре – Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кнюк Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кнюк Г.В., в котором просит взыскать задолженность по договору № 2217662572 от 13.05.2015 в размере 51265,77 рубля, в том числе 43255,88 рубля – сумма основного долга, 5777,41 рубля - убытки банка неоплаченные проценты после выставления требований, 2058,48 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля – комиссии за направление извещений, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1737,97 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец и ответчик Кнюк Г.В. заключили кредитный договор № 2217662572 от 13.05.2015, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 160947 рублей, из которых 128000 рублей – сумма к выдаче, 32947 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Договор состоит из Индивидуальных и общих условий договора.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету. В связи с чем, 29.09.2017 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.10.2017. По состоянию на 04.08.2020 задолженность по договору составляет 51265,77 рубля, в том числе 43255,88 рубля – сумма основного долга, 5777,41 рубля – убытки банка неоплаченные проценты после выставления требований, 2058,48 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля – комиссии за направление извещений.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Кнюк Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании истец 13.05.2015 заключил с Кнюк Г.В. кредитный договор № 2217662572, по условиям которого Кнюк Г.В. был получен кредит в сумме 160947 рублей под 44,80% годовых. Кредит выдан на срок 36 месяцев, первый платеж 02.06.2015, ежемесячный платеж в соответствии с графиком погашения в размере 8246,95 рубля.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 128000 рублей на счет заемщика №. 13.05.2015 денежные средства в сумме 128000 рублей были получены Кнюк Г.В. через кассу банка, 32947 рублей перечислены по распоряжению заемщика на оплату страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету Кнюк Г.В, расходным кассовым ордером № 000002 от 13.05.2015.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Кнюк Г.В. нарушила условия договора по внесению платежей, платежи вносила нерегулярно и в меньшем размере, что привело к образованию задолженности.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 04.08.2020 задолженность по договору составляет 51265,77 рубля, в том числе 43255,88 рубля – сумма основного долга, 5777,41 рубля - убытки банка неоплаченные проценты после выставления требований, 2058,48 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля – комиссии за направление извещений. Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства в размере 49033,29 рубля (43255,88 рубля + 5777,41 рубля) и взыскиваемой неустойкой в сумме 2058,48 рубля. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1737,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кнюк Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Кнюк Галины Владимировны задолженность по кредитному договору № 2217662572 от 13.05.2015 в размере 51265,77 рубля, в том числе 43255,88 рубля – сумма основного долга, 5777,41 рубля - убытки банка неоплаченные проценты после выставления требований, 2058,48 рубля – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля – комиссии за направление извещений, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1737,97 рубля. Всего взыскать 53003 (пятьдесят три тысячи три) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И. Конищева