Решение по делу № 2-2494/2014 ~ М-1700/2014 от 24.03.2014

                                                                                                 Дело № 2-2494/14

                                               РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года                                                                          город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПремьер» к Рыжикову Д.С. о взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

                                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПремьер» обратилось в суд с иском к Рыжикову Д.С. о взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Рыжиковым Д.С. в лице его представителя по доверенности ФИО1 и покупателем ООО «АвтоПремьер» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобиль №, год выпуска 2008, модель, № двигателя №, цвет черный. Согласно п. 6 акта приема-передачи автомобиля к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль свободен от притязаний третьих лиц, не находится под арестом, залогом, не числится в угоне. Стоимость автомобиля составляет 1 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «АвтоПремьер» и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобиль №, год выпуска 2008, модель, № двигателя №, цвет черный. Стоимость автомобиля составляет 1 290 000 рублей. Автомобиль оплачен ФИО2 в указанной в договоре сумме, что свидетельствует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, передан от ООО «АвтоПремьер» ФИО2 по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АвтоПремьер» от ФИО2 поступила претензия с требованием о возврате оплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1 290 000 рублей, о возмещении убытков, возникших при расторжении договора КАСКО в размере 51 670 рублей 08 копеек, при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД в размере 2 000 рублей, расходов по оплате юриста в размере 25 000 рублей. В обоснование ФИО2 указал, что при постановке на учет вышеуказанного автомобиля в ГИБДД ему сообщили, что автомобиль на учет поставлен быть не может, так как по результатам исследования первоначальная идентификационная маркировка кузова и двигателя автомобиля были изменены, автомобиль находится в федеральном розыске как находящийся в угоне.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «АвтоПремьер» были удовлетворены, договор купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ООО «АвтоПремьер» взыскана денежная сумма в размере 1 290 000 рублей, убытки в размере 53 670 рублей 08 копеек, государственная пошлина в размере 14 917 рублей 85 копеек.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля с пробегом № был заключен с ООО «АвтоПремьер» продавцом Рыжиковым Д.С. в лице ФИО1, действующего по доверенности, ООО «АвтоПремьер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В удовлетворении иска ООО «АвтоПремьер» к ФИО1 решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 04.10.2013 года было отказано на том основании, что действия ФИО1 при заключении сделки были направлены на исполнение воли продавца Рыжикова Д.С., который являлся собственником автомобиля и стороной в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рыжиковым Д.С. был передан ООО «АвтоПремьер» автомобиль, не соответствующий условиям договора, с измененными идентификационными номерами, находящийся в федеральном розыске.

ООО «АвтоПремьер» было вынуждено выплатить ФИО2 денежную сумму за автомобиль, убытки и понесенные расходы.

Истец ООО «АвтоПремьер» просит взыскать с Рыжикова Д.С. в пользу ООО «АвтоПремьер» убытки в результате выплаты ФИО2 стоимости автомобиля в размере 1 290 000 рублей, убытки в размере 68 5897 рублей 93 копейки, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 14 993 рубля.

Допрошенный в судебном заседании представитель ООО «АвтоПремьер» по доверенности Бикбулатов Р.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Рыжиков Д.С., его представитель по доверенности Асадуллин М.Р. исковые требования не признали, показали, что автомобиль был продан Рыжиковым Д.С. ФИО1 16.06.2011 года по генеральной доверенности, снят Рыжиковым Д.С. с регистрационного учета в ГИБДД, затем уже ФИО1 продал автомобиль ООО «АвтоПремьер». Доверенность, выданную на имя ФИО1, он не отзывал, не отменял.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Рыжиковым Д.С. в лице его представителя по доверенности ФИО1 и покупателем ООО «АвтоПремьер» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобиль №, год выпуска 2008, модель, № двигателя № цвет черный. Стоимость автомобиля составляет 1 280 000 рублей. Автомобиль оплачен покупателем продавцу, передан от продавца покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 6 акта приема-передачи автомобиля к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль свободен от притязаний третьих лиц, не находится под арестом, залогом, не числится в угоне.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, указанный выше автомобиль был продан ООО «АвтоПремьер» ФИО2 за 1 290 000 рублей по договору купли-продажи №. Денежные средства по договору были полностью оплачены ФИО2, что подтверждается платежными документами, автомобиль передан по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ООО «АвтоПремьер» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору суммы и возмещении убытков, удовлетворен. Постановлено расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ООО «АвтоПремьер», взыскать с ООО «АвтоПремьер» в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 1 290 000 рублей, убытки ФИО2 в размере 53 670 рублей 08 копеек, взыскать с ООО «АвтоПремьер» в доход государства государственную пошлину в размере 14 917 рублей 85 копеек. Всего с ООО «АвтоПремьер» было взыскано по данному решению 1 343 670 рублей 08 копеек.

В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела по указанному выше иску ФИО2 к ООО «АвтоПремьер», из которого усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ после приобретения автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АвтоПремьер», ФИО2 заключил с СОАО «ВСК» договор страхования автомобиля, что подтверждается страховым полисом № № Оплатил страховую премию в размере 129 175 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГИБДД УВД г.Казани Республики Татарстан с заявлением о постановке приобретенного в ООО «АвтоПремьер» автомобиля на учет, оплатил за регистрационные действия в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей. В постановке автомобиля на учет было отказано. Из справки об исследовании от 27.07.2011 года, выданной автотехнической лабораторией экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан следует, что по результатам исследования автомобиля обнаружено: идентификационный номер автомобиля - VIN уничтожен демонтажем таблички, маркировка шасси автомобиля № уничтожена путем вырезания фрагмента рамы с первоначальной маркировкой и установки аналогичного фрагмента со вторичной маркировкой, требуется проведение ФХИ (физико-химического исследования), маркировка двигателя № имеет признаки изменения, требуется ФХИ со снятием силового агрегата.

ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ года, часть страховой премии в размере 77 505,12 рублей возвращена ФИО2, оставшаяся часть страховой премии в размере 51 670,08 рублей удержана СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертом ЭКЦ МВД по Республике Татарстан был исследован автомобиль Тойота Ланд Крузер, принадлежащий ФИО2 Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) представленного на исследование автомобиля Тойота Ланд Крузер, с пластинами транзитного номера № было изменено путем:

- демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального номера шасси с последующей установкой на его месте при помощи сварочного оборудования металлической платины со знаками вторичного номера шасси (№

- демонтажа заводской таблички с идентификационной маркировкой VIN;

- демонтажа с консоли крепления панели приборов в салоне автомобиля, в нижнем левом углу под лобовым стеклом, заводской таблички с обозначением дублирующего первоначального идентификационного номера с последующей установкой на ее месте таблички с обозначением вторичного идентификационного номера (№

Первоначальная маркировка номера двигателя была изменена путем срезания слоя металла с нанесенным рельефом 7-го знака порядкового номера двигателя и нанесения иного знака вторичной маркировки.

В результате проведенного физико-химического исследования восстановлен порядковый номер полностью. До изменения код модели и порядковый номер двигателя имели вид: №

Копия указанной справки ЭКЦ МВД по Республике Татарстан имеется в материалах рассматриваемого гражданского дела.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № принадлежащий ФИО2, был изъят, как находящийся в федеральном розыске по угону.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД ОМ № 6 «Савиново» г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Как видно из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02.07.2012 года с ООО «АвтоПремьер» было взыскано 1 343 670 рублей 08 копеек.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 04.10.2013 года по делу по иску ООО «АвтоПремьер» к ФИО1 о взыскании убытков было отказано на том основании, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действовал по доверенности от имени продавца Рыжикова Д.С., являющегося собственником автомобиля, в связи с чем права и обязанности по этому договору возникли у Рыжикова Д.С. Установленные обстоятельства по указанному делу в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют для рассматриваемого дела преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что приобретенный у ответчика Рыжикова Д.С. истцом ООО «АвтоПремьер» автомобиль был изъят третьими лицами по основаниям, возникшим до заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, об указанных обстоятельствах истцу не было известно на момент заключения договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, то имеются все правовые основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу понесенных убытков, которые состоят из денежной суммы, возмещенной ФИО2 в размере 1 343 670 рублей 08 копеек (1 290 000 + 51 670,08 рублей + 2 000) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 917 рублей 85 копеек по делу по иску ФИО2 к ООО «АвтоПремьеру», взысканной решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан и оплаченной истцом.

Довод стороны ответчика о том, что он продал автомобиль ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, который от своего имени продал автомобиль ООО «АвтоПремьер», следовательно, Рыжиков Д.С. не является продавцом по сделке от ДД.ММ.ГГГГ года, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Стороной ответчика не представлено суду допустимых доказательств заключения между Рыжиковым Д.С. и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля. То обстоятельство, что автомобиль был снят с учета в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не прекращает права собственности на него Рыжикова Д.С., поскольку в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации права владельца на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Как усматривается из текста договора, ФИО1, заключая договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоПремьер», действовал от имени и по поручению продавца Рыжикова Д.С. на основании нотариальной доверенности, которая не была отозвана, отменена. Следовательно, права и обязанности по указанному договору в соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли непосредственно у Рыжикова Д.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 993 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПремьер» к Рыжикову Д.С. о взыскании убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Рыжикова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПремьер» убытки по выплате стоимости автомобиля в размере 1 290 000 рублей, убытки по возмещению расходов по расторжению договора добровольного страхования в размере 51 670 рублей 08 копеек, убытки по выплате расходов по постановке автомобиля на регистрационный учет в размере 2 000 рублей, убытки по оплате взысканной государственной пошлины в размере 14 917 рублей 85 копеек; взыскать Рыжикова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПремьер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 993 рубля. А всего взыскать с Рыжикова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПремьер» 1 373 580 (один миллион триста семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфа РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                        Бикчурина О.В.