Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 (1-510/2020;) от 30.09.2020

КОПИЯ

дело № 1-30/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Нихау Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.

подсудимого Сафонова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Етобаева А.С., действующего на основании ордера У от 00.00.0000 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафонова Дениса Викторовича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, судимого

1) 09.09.2020 г. Советским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, (снят с учета 05.04.2021 по отбытии обязательных работ в полном объеме)

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сафонов Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Сафонов Д.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2013 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), за которое ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 28.06.2013 года.

Сафонов Д.В. водительское удостоверение не сдал, 21.03.2018 года обратился в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем, срок лишения его права управления транспортными средствами истек 21.09.2019 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Сафонов Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 21.09.2020 года.

03.06.2020 года около 06 часов 30 минут Сафонов Д.В., находясь по адресу: ул. Матвеева, д.6 в Советском районе г. Красноярска, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком У регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем.

03.06.2020 года около 06 часов 30 минут по ул. Попова, д.4 в Октябрьском районе г. Красноярска сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был остановлен автомобиль «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком У регион, под управлением Сафонова Д.В., у которого были установлены признаки опьянения.

После чего сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях при наличии признаков опьянения, Сафонову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, на прохождение которого Сафонов Д.В. согласился. Согласно акту 24 МО № 566700 от 03.06.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения в присутствии понятых, инспекторами ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было установлено наличие у Сафонова Д.В. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,15 мг/л, что не превышает допустимую норму 0,16 мг/л, что является отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков опьянения у Сафонова Д.А., последнему на законных основаниях инспекторами ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 03.06.2020 года было предложено пройти медицинское освидетельствование в здании КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» г. Красноярска, на что Сафонов Д.В. изначально согласился, но согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 720в от 03.06.2020 года Сафонов Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сафонов Д.В. свою вину в совершении указанного преступления не признал, просил его оправдать, суду пояснил, что постановлением мирового судьи от 2013 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Своевременно водительское удостоверение не сдал в органы ГИБДД, поскольку уехал за пределы г.Красноярска и автомобилем длительное время не управлял. В 2018 году вернулся в г.Красноярск, водительское удостоверение утерял, в связи с чем обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. В 2019 году после истечения срока административного наказание получил новое водительское удостоверение. 03.06.2020г. утром около 6 часов он двигался на автомобиле «Хендай Солярис». В районе Х его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления транспортным средством, после чего он прошел в служебный автомобиль, где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласия, прошел освидетельствование с помощью технического средства Алкотест, который показал значение менее допустимого, то есть меньше 0,16 мг/л. Сотрудники предложили ему проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования, он согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, но считает, что законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, так как он вел себя нормально, признаков опьянения у него не было, допускает, что у него был запах изо-рта в виду того, что накануне выпил квас. Вместе с сотрудниками проехал в КНД, где с одним из сотрудников зашел в медицинский кабинет и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение. Он стал выяснять последствия его отказа от прохождения освидетельствования в КНД, на что врач и сотрудник ГИБДД заверили, что при отказе от освидетельствования негативные последствия для него отсутствуют, и это его право отказаться от прохождения освидетельствования. Будучи введенным в заблуждение сотрудником полиции и врачом, он отказался проходить медицинское освидетельствование в КНД, полагая, что ответственности данный отказ не влечет. Однако после отказа, в отношении него составили протокол и возбудили уголовное дело. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку процедура направления его на медицинское освидетельствования была нарушена, а также он был введен в заблуждение сотрудником полиции по поводу последствий его отказа.

Несмотря на не признание подсудимым Сафоновым Д.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается:

Показаниями самого Сафонова Д.В., данными в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника Етобаева А.С., частично оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями, согласно которым, Сафонов Д.В. 03.06.2020г. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего проехал в КНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но находясь в помещении КНД №1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку понимал, что накануне 02.06.2020г. он употреблял алкоголь, кроме того торопился на работу. О том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения его предупредили сотрудники (л.д. 93-97).

Показаниями свидетеля А7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД, летом 2020 года в утреннее время находился на дежурстве, им был остановлен автомобиль под управлением ранее незнакомого Сафонова Д.В., у которого имелись признаки опьянения, а именно был запах алкоголя изо-рта, и поведение несоответствующее обстановке, Сафонов вел себя нервно. В присутствии двух понятых Сафонову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотест. Он согласился и прошел освидетельствование, результаты освидетельствования составили 0,15 мг/л. С данными результатами Сафонов Д.В. согласился. Сафонову было предложено проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как у Сафонова имелись признаки опьянения при этом результат прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был отрицательный. Сафонов согласился и вместе с ними проехал в КНД, где уже перед проведением медицинского освидетельствования Сафонов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования, что было зафиксировано в акте медицинскими работниками. Сафонов был доставлен до места его остановки, и по базе данным было установлено, что в действиях Сафонова усматриваются признаки повторности, поскольку Сафонов Д.В. ранее был привлечен к административной ответственности, в связи с чем были составлены соответствующие документы. При направлении Сафонова Д.В. на освидетельствование и составления соответствующих документов последнему были разъяснены его права и обязанности.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с тем, что свидетель не помнил с произошедших событий, которые свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, согласно которым 03.06.2020г. около 06 часов 30 минут он совместно с старшим инспектором ДПС А7 находился на дежурстве в Октябрьском районе г.Красноярска. Напротив дома №4 по ул. Попова ими был остановлен автомобиль «Хиндай Солярис» г/н У под управлением ранее незнакомого Сафонова, который по требованию предъявил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. В ходе общения у Сафонова были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо-рта, а также поведение не соответствующее обстановке, а именно Сафонов вел себя странно, суетился. Сафонов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, по требованию прошел в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест», результаты которого составили 0,15 мг/л. С данными результатами Сафонов Д.В. согласился, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования. Далее Сафонову было предложено проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Сафонов согласился и вместе с ними проехал в КНД №1. Находясь в КНД Сафонов отказался от прохождение медицинского освидетельствования о чем медицинскими работниками был составлен соответствующий акт. По базе данных было установлено, что Сафонов Д.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем были направлены материалы для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При составлении всех документов, Сафонову разъяснялись его права и обязанности (л.д. 73-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания и данными в ходе дознания, частично оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий (л.д. 77-79), которые свидетель Свидетель №3 подтвердил, из которых следует, что 03.06.2020г. около 06 часов 30 минут он совместно с супругой Свидетель №4 двигались на автомобиле по ул. Попова в Октябрьском районе г.Красноярске. В районе дома №4 их остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятых. Они согласились, и вместе прошли к служебному автомобилю, где на переднем пассажирском сиденье сидел ранее им незнакомый Сафонов, который вел себя странно, нервозно. Сотрудник в их присутствии составил протокол об отстранении Сафонова от управления транспортным средством, а также предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сафонов согласился и при помощи технического средства измерения Алкотест прошел освидетельствование, результаты которого не превышали допустимой нормы, о чем сотрудники ГИБДД сообщили Сафонову и им. Был составлен акт освидетельствования в котором они и Сафонов поставили подпись. Сафонову было предложено проехать в КНД для проведения медицинского освидетельствования, на что Сафонов согласился, и поставил свою подпись в протоколе направления на освидетельствование. Он (А16) и его супруга также поставили подпись в данном протоколе и уехали.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе дознания, частично оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями (л.д. 80-82). Свидетель Свидетель №4 подтвердила оглашенные показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 Из показаний Свидетель №4 следует, что она участвовала в качестве понятой при прохождении Сафоновым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. При этом поведение Сафонова было странным, нервозным. Результаты освидетельствования составили 0,15 мг/л, с данными результатами Сафонов согласился. В их присутствии Сафонов был направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

А также виновность Сафонова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020г., был осмотрен участок местности, расположенный возле дома №4 по ул. Попова в Октябрьском раойне г.Красноярска, где был задержан автомобиль «Хиндай Солярис» г/н У под управлением Сафонова Д.В. (л.д. 47-51);

- протоколом об административном правонарушении 24ТУ №061350 от 03.06.2020г., согласно которому Сафонов Д.В. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №287806 от 03.06.2020г., согласно которому Сафонов Д.В. в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4 был отстранен от управления транспортными средствами, в данном протоколе указаны имеющие у Сафонова Д.В. признаки: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №566700 от 03.06.2020г. и чеком с показаниями прибора, согласно которым Сафонов Д.В. в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4 при помощи технического средства измерения ARBL 0333 Alcotest прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого составили 0,15 мг/л, с данным результатом Сафонов Д.В. согласился о чем собственноручно указал в акте (л.д. 19-20);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ №051401 от 03.06.2020г., согласно которому Сафонов Д.В. в присутствии Свидетель №3 и А8 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом основанием для направления явилось наличие признаков опьянение: запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе Сафонов Д.В. собственноручно указал о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №720В от 03.06.2020г., составленным врачом ККНД №1 Свидетель №5, согласно которому Сафонов Д.В., находясь в КНД, отказался от прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 22);

- протоколом задержания транспортного средства 24 КР №926900 от 03.06.2020г.( л.д. 23);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №18810424201080063200 от 03.06.2020г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова Д.В. прекращено, дело передано в органы дознания (л.д. 25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 17.06.2013г., которым Сафонов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 28.06.2013г. (л.д. 62-63);

- справкой ст. инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД А9, согласно которой Сафонов Д.В.12.03.2012г. получил водительское удостоверение 2407 505824 действительное до 12.03.2022г., 21.03.2018г. Сафонов Д.В. подал заявление об утрате водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством истек 21.09.2019г. (л.д. 57);

- копией СТС на автомобиль «Хиндай Салярис» г/н У (л.д. 30);

- копией договора аренды транспортного средства №393 от 19.03.2020г. (л.д. 33-38);

- копией агентского договора №12 от 04.12.2019г. (л.д. 39-46)

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для постановления в отношении Сафонова Д.В. обвинительного приговора, суд считает, что виновность Сафонова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы Сафонова Д.В. о том, что сотрудники полиции и врач КНД ввели его в заблуждение, указав на отсутствие негативных последствий при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит необоснованными, расценивает их как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности.

Данные доводы Сафонова Д.В. опровергаются показаниями самого Сафонова Д.В., данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, в которых Сафонов Д.В. указал, что сотрудники разъясняли ему о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения (л.д. 95).

Оснований признавать протокол допроса Сафонова Д.В. в качестве подозреваемого, недопустимым доказательством, не имеется. Как следует из протокола допроса подозреваемого Сафонова Д.В. от 03.07.2020г., данный допрос проводился в присутствии защитника Етобаева А.С., перед допросом Сафонову Д.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также Сафонов Д.В. был предупрежден о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный протокол подписан собственноручно подозреваемым Сафоновым Д.В. и защитником Етобаевым А.С. без каких-либо замечаний.

В судебном заседании подсудимый Сафонов Д.В. подтвердил, что лично подписывал протокол его допроса в качестве подозреваемого, где указано, что протокол напечатан с его слов.

Также, вышеуказанные доводы Сафонова Д.В. опровергаются показаниями свидетелей А7 и Свидетель №2, указавшими на разъяснение Сафонову Д.В. его прав и последствий при проведении медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные свидетели являются должностными лицами, лично с Сафоновым Д.В. не знакомы, оснований для его оговора не имеют, заинтересованными лицами не являются. Показания данных свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Кроме того, доводы Сафонова Д.В. о неосведомленности последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не являются основанием для освобождения его от ответственности, поскольку Сафонов Д.В., являясь участников дорожного движения обязан знать и выполнять Правила дорожного движения.

Так, в силу Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Необоснованными являются доводы Сафонова Д.В. и его защитника об отсутствии оснований для направления Сафонова Д.В. на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. в п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством……», утвержденных Постановлением правительства от 26.06.2008г., направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 3 данных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из показаний свидетелей А7 и Свидетель №2 следует, что у Сафонова Д.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке.

Данные признаки опьянения указаны в протоколе об отстранения Сафонова Д.В. от управления транспортным средством и протоколе о направлении Сафонова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные документы составлены как в присутствии самого Сафонова Д.В., так и в присутствии свидетелей А10 и Свидетель №4, от которых каких-либо замечаний не поступило.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что поведение Сафонова Д.В. было странным, нервозным. Свидетели А16 в судебном заседании подтвердили наличие своих подписей в данных протоколах, указав, что в настоящее время события произошедшего помнят хуже.

Таким образом, у должностных лиц имелись основания для направления Сафонова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, при этом результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным.

Процедура направления Сафонова Д.В. на медицинское освидетельствование должностными лицами была соблюдена.

Факт отказа Сафонова Д.В. от прохождения в КНД медицинского освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован в Акте медицинского освидетельствования №720в от 03.06.2020г. Данный Акт составлен в соответствии с законом, уполномоченным на то лицом. Присутствие свидетелей (понятых) при составлении данного Акта законом не предусмотрено. Кроме того, сам подсудимый Сафонов Д.В. в судебном заседании подтвердил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в КНД в присутствии сотрудника ГИБД и врача.

Таким образом, совокупностью доказательств достоверно установлено, что Сафонов Д.В. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к нахождению Сафонова Д.В. в состоянии опьянения.

Совокупностью доказательств также установлено, что на 03.06.2020г. Сафонов Д.В. являлся лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 17.06.2013г., вступившим в законную силу 28.06.2013г. Сафонов Д.В. был признан виновны в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев. Сафонов Д.В. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, изначально с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился, следовательно в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортным средством был прерван.

С заявлением об утрате водительского удостоверения Сафонов Д.В. обратился 21.03.2018г., в связи с чем, с данного времени продолжилось течение прерванного срока лишения специального права. Следовательно наказание по постановлению от 17.06.2013г. в виде лишения права управления транспортными средствами Сафонов Д.В. отбыл 21.09.2019г., и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в течение года с момента отбытия им наказания то есть до 21.09.2020г.

Таким образом, вопреки доводам стороны Сафонова Д.В. и его защитника, в действиях Сафонова Д.В. имеются все признака состава инкриминируемого ему преступления, в связи с чем оснований для оправдания Сафонова Д.В. не имеется.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сафонова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты настоящее уголовное дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Красноярска.

Согласно ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Местом совершения длящегося преступления считается место, где оно было пресечено.

Как установлено совокупностью доказательств, транспортное средство «Хендай Солярис» с государственным знаком У под управлением Сафонова Д.В. было остановлено сотрудниками ГИБДД 03.06.2020г. около 06 часов 30 минут по ул. Попова,4 Октябрьского района г.Красноярсака. Следовательно действия Сафонова Д.В. по управлению транспортным средством были прекращены в Октябрьском районе г.Красноярске, поэтому местом совершения преступления является ул. Попова, 4 Октябрьского района г.Красноярска. Факт отказа Сафонова Д.В. от освидетельствования в здании ККНД №1 по ул. Комбайностроителей, 5 не имеет значение для определения места совершения настоящего преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, Сафонов Д.В. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, Z. В период времени относящийся к инкриминируемому деянию, Сафонов находился вне какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Оценивая поведение подсудимого Сафонова Д.В. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта, а также данными о том, что на учете в КНД не значится, под диспансерным наблюдением в КПНД не находится, суд признает, что Сафонов Д.В. о своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сафонову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не работает, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья Сафонова Д.В., а также признание в ходе дознания своей вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого Сафонова Д.В., который не работает, социально сдерживающими факторами не обременен, суд с учетом имущественного положения Сафонова Д.В. и влияния назначенного наказания на условия его жизни и исправления, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным назначить Сафонову Д.В. наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление Сафонов Д.В. совершил до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 09.09.2020 г., окончательное наказание Сафонову Д.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом в срок наказания необходимо зачесть полностью отбытый срок наказания в виде обязательных работ и частично отбытый срок дополнительного наказания по приговору от 09.09.2020г.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафонова Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 09.09.2020 г. Сафонову Денису Викторовичу окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Зачесть в срок отбытия основного и дополнительного наказания по настоящему приговору отбытое Сафоновым Д.В. в полном объеме основное наказание по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 09.09.2020г. в виде обязательных работ сроком 200 часов, и частично отбытое дополнительное наказание по приговору от 09.09.2020г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Сафонову Д.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком У регион- оставить по принадлежности у Сафонова Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий                        Е.В. Кривец