Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2014 от 30.07.2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сысертского районного суда <адрес> ФИО5, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно постановлению административной комиссии Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», при следующих обстоятельствах.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 выявлено, что на земельном участке общего пользования, граничащим с земельным участком № 31, расположенным но <адрес>, ФИО1 на протяжении длительного времени складируются строительные материалы в виде железобетонных плит, блоков и деревянные поддоны.

Из объяснений ФИО1 установлено, что с протоколом не согласен, поскольку считает, что строительный материал им расположен на земельном участке, который находиться в стадии оформления, подготовлен акт выбора на данный земельный участок №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ под объект автосервиса.

С доводами ФИО1 административная комиссия не согласна, поскольку в соответствии со статьей 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ. Акт выбора земельного участка не является правоустанавливающим документом на земельный участок, следовательно, у ФИО1 не возникло оснований для его использования.

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

На основании изложенного, ФИО4 не имел прав на занятие земельного участка строительными материалами.

В соответствии с главой 4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Сысертского городского округа, утвержденные Решением Думы Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 259, физические и юридические лица обязаны самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций обеспечивать содержание и уборку закрепленной территории, в соответствии с требованиями настоящих Правил и нормативных документов, действующих в данной сфере.

В соответствии с п.10 Правил, на территории Сысертского городского округа запрещается:

-складировать строительные и сельскохозяйственные материалы, заготовленное топливо, включая территории, прилегающие к индивидуальным жилым домам.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе на постановление лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 просит постановление отменить по следующим основаниям.

Акт выбора земельного участка был оформлен, оставалось получить договор аренды, которого он так и не получил, добросовестно полагал, что у него есть право складировать на участке строительные материалы, на участке планировалось размещение складских помещений.

Протокол оформлен на физическое лицо, а привлечено юридическое лицо.

Наличие акта выбора земельного участка исключает его из земель муниципального образования. Он складировал, а не захламлял участок.

Нарушены его права как индивидуального предпринимателя, так как о проверке его никто не уведомлял.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении к административной ответственности ФИО4 привлекался как физическое лицо, но при этом наказание назначено в соответствии с санкциями статьи в отношении индивидуального предпринимателя, то есть как должностного лица в соответствии со 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом как видно из представленных документов земельный участок оформлялся под предоставление ФИО4 для осуществления им предпринимательской деятельности. Таким образом, оснований для привлечения ФИО4 как физического лица к административной ответственности не имелось.

Таким образом, при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, было нарушено право на защиту привлекаемого лица, субъект правонарушения не был определен при составлении протокола об административном правонарушении, допущено противоречие между представленными доказательствами и предъявленным обвинением, что затем повлекло нарушение при назначении наказания.

Протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения нарушений при его составлении и неполноты представленных материалов.

На момент рассмотрения жалобы срок давности по делу не истек, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене и дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, вынесенное административной комиссией Сысертского городского округа, отменить, дело направить в орган, правомочный рассматривать дело.

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Сысертского районного суда ФИО5