Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2020 ~ М-746/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-1008/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Коршуновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гридневой Н.В. к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении фактов, включении периода работы в стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гриднева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении фактов, включении периода работы в стаж и перерасчете пенсии, указав, что 31.03.2020 г. она обратилась к ответчику за перерасчетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предоставив справку с места учебы сына Гриднева В.С., 17.07.2001 г. рождения, который обучается в Саратовской государственной юридической академии по очной форме обучения на платной основе без назначения стипендии и находится на её иждивении, а также другие документы.

В перерасчете пенсии ей было отказано. Данный отказ считает незаконным, поскольку её сын Гриднев B.C. получает пенсию по потере кормильца в размере 8978,06 руб., она получает пенсию по старости в размере 9363.28 руб., однако основным источником её дохода является доход с подсобного хозяйства - выращивание овощей, плодово-ягодных и цветочных культур для последующей реализации, что подтверждается актом от 13.05.2019 г. Администрации г.Тамбова Тамбовской области – Управления по связям с общественностью. Этими денежными средствами, полученными с подсобного хозяйства, она оплачивает обучение сына в размере 112 000 руб. в год, а также проживание сына в общежитие в размере 6 000 руб. в год и другие его расходы, что подтверждается квитанциями об оплате. Договор № 897-у 11 от 02.09.2019г. об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования составлен на нее.

Также ответчик при назначении ей пенсии по старости не учел в стаж работы и заработную плату в Координационном Совете Тамбовского областного союза СОЦПРОФ «Рабочее единство», в котором она работала в должности заместителя председателя Координационного Совета Тамбовского областного союза СОЦПРОФ «Рабочее единство» с заработной платой 250 000 руб. согласно штатного расписания с 03.03.1995г. по 30.04.1997г., что подтверждается справкой КС Тамбовского областного союза СОЦПРОФ. Работодатель не внес запись о данном периоде работы в ее трудовую книжку, однако данный факт подтверждается решение суда от 17.04.1997г.

Уточняя исковые требования, просила суд установить факт нахождения на её иждивении сына Гриднева В.С., обязать ответчика произвести перерасчет повышенной фиксированной выплаты к ее страховой пенсии по старости с 01.04.2020 г., установить факт ее работы в должности заместителя председателя в Координационном Совете Тамбовского областного союза СОЦПРОФ - «Рабочее единство» в период с 03.03.1995г. по 30.04.1997г., обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода работы с 03.03.1995г. по 30.04.1997г. в должности заместителя председателя в Координационном Совете Тамбовского областного союза СОЦПРОФ - «Рабочее единство» и заработной платы за период с 03.03.1995 по 30.04.1997г. по справкам от 30.04.1997г., выданным Координационным Советом Тамбовского областного союза СОЦПРОФ - «Рабочее единство».

В судебном заседании Гриднева Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснив, что сын получает пенсию по потере кормильца, но её размер явно недостаточен для платного обучения и проживания в г.Саратове, так как нужны средства на проезд к месту учебы и обратно, на проживание, питание, одежду, обувь. В столовой университета только на обеды в месяц требуется около 4000 руб., что уже составляет половину пенсии по потере кормильца.

Представитель ответчика Курьянова Е.Н. в суде с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что о работе истца в Координационном Совете в пенсионный фонд было предоставлено решение Ленинского районного суда г. Тамбова, которым не установлен факт работы истца в Совете. В решении суда говорится о том, что имелась задолженность по зарплате перед Гридневой Н.В. за 1996-1997 гг., однако период не конкретизирован. Истец просит включить период работы с 1995 года, однако в решении суда 1995 год не указан, не указан и заработок. Кроме того, в пенсионном деле имеется свидетельство о заключении брака, в котором содержаться сведения о перемене фамилии истцом на «Гридневу» от 02.08.1996 года, тогда как в решении суда указана фамилия «Бурашникова», то есть с 02.08.1996 года она уже имела другую фамилию.

Невозможно для перерасчета пенсии определить конкретный период и сумму заработной платы. В трудовую книжку запись о данном периоде работы не внесена. Отсутствуют документальные сведения о спорном периоде работы и заработной плате. В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ № 400 перерасчет пенсии производится на основании заявления и официальных документов: справках о заработной плате либо архивных справок, либо ведомостей о заработной плате, то есть должны быть подлинные документы, подтверждающие фактическую выдачу заработной платы. Перерасчет при отсутствии документального подтверждения периодов работы и суммы заработка действующее законодательство не предусматривает. Кроме того, перечень документов, необходимый для перерасчета пенсии, говорит о том, что документы должны быть либо в подлинниках, либо выданными компетентными органами. Ни того, ни другого не предоставлено ни пенсионному фонду с заявлением о перерасчете пенсии, ни в суд. Свидетельскими показаниями заработок не может быть подтвержден. Согласно требованиям законодательства перерасчет пенсии производится с первого числа месяца после подачи заявления. В марте было подано заявление, соответственно перерасчет может быть с первого апреля.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Следовательно, для признания лица находящимся на иждивении необходимо наличие двух условий: постоянное получение помощи как источника средств существования, который является основным для существования нетрудоспособного лица.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что истец Гриднева Н.В. является получателем пенсии в размере 9363,28 руб., работающей не значится.

Сын Гридневой Н.С.- Гриднев В.С.,17.07.2001г. рождения, является получателем пенсии по случаю потери кормильца в размере 8978,06 руб.

Согласно справки ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» Гриднев В.С. обучается по очной форме обучения без назначения стипендии по договору об оказании платных образовательных услуг.

Из договора №897-411 от 02.11.2019г., заключенного между Гридневой Н.В. и ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» следует, что полная стоимость услуг за весь период обучения (4года) составляет 444000 руб.

Представленными кассовыми чеками подтверждается факт уплаты за обучение Гридневой Н.В.

Согласно комиссионного акта Управления по связям с общественностью администрации г.Тамбова от 13.05.2019г., Гриднева Н.В. имеет в собственности земельный участок по адресу: г.Тамбов, ул. ***, площадью 431 кв.м., на котором выращивает овощные, плодово-ягодные и цветочные культуры для последующей реализации.

Свидетель Травина С.В. в судебном заседании показала, что Гриднева Н.В. рано стала вдовой, сын находится на её полном попечении. Она берется за любую работу, в том числе выращивает цветы, овощи на своем участке и продает их на рынке, чтобы обеспечивать сына всем необходимым. Она отправляет сыну в г.Саратов еду, она помогала ей доставить на железнодорожный вокзал сумки с едой. Также она покупает сыну одежду, обувь, оплачивает его обучение в институте. Поскольку сыну не сразу было предоставлено место в общежитии, ей пришлось оплачивать съемное жилье.

Свидетель Сергеева Н.В. в суде показала, что сын Гридневой Н.В. очно учится в Саратове, истица оплачивает его обучение и содержание. Гриднева Н.В. выращивает цветы, овощи и фрукты, которые продает на рынке, чем полностью обеспечивает своего сына, помогая ему покупкой продуктов питания и одежды. Осенью 2019г. Гриднева Н.В. занимала у неё 10 000 рублей на покупку сыну компьютера для обучения.

Как показала в суде свидетель Саликова Ю.В., у Гридневой Н.В. есть сын, которого она воспитывает и содержит одна. В настоящее время сын Гридневой учится в Саратове в институте, первое время ей приходилось снимать ему квартиру. Гриднева оплачивает обучение сына в институте. Мальчик у неё крупный, они вместе ходили покупать ему одежду. Она постоянно видит, что Гриднева Н.В. помогает сыну материально: передает ему продукты питания, покупает вещи.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 года N 407-О).

Вместе с тем, под полным содержанием кормильцем членов семьи понимаются действия кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода.

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что получаемой сыном истца Гридневой Н.В. пенсии по потери кормильца в размере 8978,06 руб. явно недостаточно для оплаты очного обучения в размере более 110000 руб. в год в ВУЗе в г. Саратове, значительно удаленном от его постоянного места жительства в г. Тамбове, оплаты периодического проезда несколько раз в год к месту учебы и обратно, обеспечения постоянных потребностей в питании, жилье, одежде, обуви, средствах связи и тому подобное. Он не работает, других источников дохода и стипендии не имеет, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, материальная помощь матери в его содержании является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Истица имеет постоянный дополнительный доход от продажи выращенных на принадлежащем ей земельном участке овощей, фруктов, цветов, что подтверждается представленным в суд актом и свидетельскими показаниями.

Выше указанные обстоятельства позволяет установить факт нахождения на иждивении Гридневой Н.В. её сына Гриднева В.С.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, к которым относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Аналогичное определение нетрудоспособным членам семьи, находящихся на иждивении лица, обратившегося за перерасчетом пенсии, содержалось в п.п. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гридневой Н.В. в части обязания ответчика произвести перерасчет повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.04.2020 г., поскольку обращение в пенсионный орган за таким перерасчетом имело место 31.03.2020г.

Рассматривая требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.

Факт трудовых отношений необходимо устанавливать в том случае, если трудовые отношения между работником и работодателем документально не были оформлены - отсутствует трудовой договор, приказ о приеме на работу, не внесены записи в трудовую книжку.

Статьей16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что возникновение трудовых отношений возможно на основании письменного трудового договора, подписанного работником и работодателем. Если трудовой договор надлежащим образом оформлен не был, действует норма, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В общем случае наличие трудовых отношений между сторонами устанавливается судом по письменным доказательствам (трудовой договор, запись в трудовой книжке, приказ о приеме на работу). В случае, когда указные документы отсутствуют, возможно установление факта трудовых отношений по косвенным доказательствам, лучше если это будут какие-либо документы - приказы, распоряжения, пропуск на предприятие, справки и т.д.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 18.02.2019г. по делу N 8-КГ18-9 следует, что в силу части 3 статьи19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно справке Координационного Совета Тамбовского областного союза СОЦПРОФ - «Рабочее единство» Гриднева Н.В. работала в должности заместителя председателя в Координационном Совете Тамбовского областного союза СОЦПРОФ - «Рабочее единство» в период с 03.03.1995г. по 30.04.1997г. Справка содержит ссылки на распоряжение №2 от 03.03.1993г., распоряжение №7 от 30.04.1997г.. также указана заработная плата согласно штатного расписания 250тыс. руб., заверена печатью и подписью руководителя (л.д.22).

Достоверность данной справки у суда сомнений не вызывает.

Стороной ответчика мотивированно не опровергнуты сведения, содержащиеся в данной справке.

Судом установлено, что по вине работодателя соответствующая запись в трудовую книжку истца о данном периоде работы не внесена.

Согласно справкам ТОГБУ «ГАТО», ТОГБУ «ГАСПИТО», архивного отдела администрации г.Тамбова, документы Координационного Совета Тамбовского областного союза СОЦПРОФ - «Рабочее единство» в архивы города не поступали (л.д.72, 73, 74).

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Согласно п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Так, свидетель Погонина М.А. в судебном заседании показала, что знала истца Гридневу Н.В. с 1992 г. с добрачной фамилией Бурашникова Н.В. Вместе они работали в Союзе СОЦПРОФ «Рабочее единство». Гриднева Н.В. работала заместителем председателя в Союзе СОЦПРОФ «Рабочее единство» полный рабочий день с 9 до 18.00 ежедневно, иногда по субботам, а она, свидетель, работала кассиром с 1995 по 1996 год по совместительству, основное место работы было в Агентстве по поддержке малого бизнеса «Пеликан».

Свидетель Бурашникова Н.В. в суде показала, что Гриднева Н.В. с 03.03.1995 по 30.04.1997 г.г. работала в Союзе СОЦПРОФ «Рабочее единство», а она - с 11.06.1996 по 05.01.1998 г. работала там же уборщицей. Гриднева Н.В. работала сначала полный рабочий день, полную неделю, а впоследствии в 1997 г. стала работать не полный рабочий день.

Из обозренной в судебном заседании трудовой книжки Бурашниковой Н.В. следует, что в трудовой книжке имеется запись о том, что 11.06.1996г. Бурашникова Н.В. принята на работу в Союз СОЦПРОФ «Рабочее единство» техническим работником, имеется запись и об увольнении от 05.01.1998 г.

Кроме того, заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17.04.1997г. по гражданскому делу по искам Бурашниковой Н.В. и других к Тамбовскому областному союзу «Соцпроф» о взыскании заработной платы, также подтверждает факт работы истца в период, указанный в справке, в Координационного Совета Тамбовского областного союза СОЦПРОФ - «Рабочее единство».

Невыполнение работодателем обязанности по надлежащему заполнению трудовых книжек в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, а также по оформлению передаваемых в архив документов, подтверждающих периоды работы и размер заработной платы работников, не может быть поставлено в вину работнику и являться основанием для невключения периодов фактически отработанного времени истца в общий страховой стаж.

В соответствии со ст. 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

С точки зрения защиты конституционных прав истца на пенсионное обеспечение является дискриминацией исключение из стажа работы периода, когда истец работала в Тамбовском областном союзе «Соцпроф» - «Рабочее единство» только на том основании, что организация, где она работала, ликвидирована и документы, подтверждающие факт работы истца, отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что истец с 03.03.1995г. по 30.04.1997г. работала в должности заместителя председателя в Координационном Совете Тамбовского областного союза СОЦПРОФ - «Рабочее единство», получала в указанный период заработную плату в размерах, указанных в справках работодателя Координационного Совета Тамбовского областного союза «Соцпроф» - «Рабочее единство» от 30.04.1997г., заверенных надлежащим образом – печатью организации и подписамя руководителя и главного бухгалтера, а также заочным решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 1997 г. ( л.д. 20-21, 22,23).

При таких обстоятельствах требования об установлении факта работы истца в должности заместителя председателя в Координационном Совете Тамбовского областного союза СОЦПРОФ - «Рабочее единство» с 03.03.1995г. по 30.04.1997г., а также обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости Гридневой с 18.03.2020г. с учетом периода работы с 03.03.1995г. по 30.04.1997г. в должности заместителя председателя в Координационном Совете Тамбовского областного союза СОЦПРОФ - «Рабочее единство» и заработной платы за период с 03.03.1995 по 30.04.1997г. по справкам от 30.04.1997г., выданным Координационным Советом Тамбовского областного союза СОЦПРОФ - «Рабочее единство», подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Поскольку все вышеуказанные документы по спорному периоду с 03.03.1995 по 30.04.1997г. были представлены истцом в распоряжение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносилось решение об установлении страховой пенсии, исковые требовании о перерасчете страховой пенсии в 18.03.2020г. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гридневой Н.В. удовлетворить.

Установить факт нахождения на иждивении Гридневой Н.В. её сына Гриднева В.С., *** года рождения.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области произвести ФИО2 перерасчет повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ***.

Установить факт работы Гридневой Н.В. в должности заместителя председателя в Координационном Совете Тамбовского областного союза СОЦПРОФ - «Рабочее единство» с 03.03.1995г. по 30.04.1997г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости Гридневой Н.В. с 18.03.2020г. с учетом периода работы с 03.03.1995г. по 30.04.1997г. в должности заместителя председателя в Координационном Совете Тамбовского областного союза СОЦПРОФ - «Рабочее единство» и заработной платы за период с 03.03.1995 по 30.04.1997г. по справкам от 30.04.1997г., выданным Координационным Советом Тамбовского областного союза СОЦПРОФ - «Рабочее единство».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020г.

Судья Е.В.Макарова