Решение по делу № 33-10736/2012 от 21.11.2012

Судья Шамхалова Т.М. 33-10736

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г. и Ильиных Е.А.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассматривала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Масича В.Н. о взыскании судебных расходов по частной жалобе Масича В.Н. на определение Шкотовского районного суда от 14 сентября 2012 года, которым оказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Масич В.Н. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда от 2 февраля 2012 года признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Масича В.Н. и взыскании с него исполнительского сбора в размере 4127 рублей 46 копеек. В связи с рассмотрением настоящего дела заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и на оплату почтовых расходов по пересылке в адрес суда документов 130 рублей. Просил возместить ему указанные расходы в сумме 12130 рублей, взыскав данную сумму с Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Дело рассмотрено в отсутствие Масича В.Н. и представителя УФССП по Приморскому краю

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился Масич В.Н. Им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Шкотовского районного суда от 2 февраля 2012 года заявление Масича В.Н. было удовлетворено и постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Шкотовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю судебных приставов признано незаконным.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющегося юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Таким образом, судебные расходы возмещаются государственным органом, являющимся юридическим лицом.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании част 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, отказывая Масичу В.Н. во взыскании расходов на оплату услуг представителя, указал, что представитель заявителя не принимал участие в судебных заседаниях, доказательств, подтверждающих передачу денег представителю, не представлено.

Вывод суда является ошибочным.

Из конституционного принципа, гарантирующему каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, следует, что расходы на представителя включают, как подготовительную часть, предшествующую обращению в суд за защитой нарушенного права, так и стадию обжалованию судебных актов (статья 48 Конституции РФ).

Из дела видно, что Масич В.Н., обращаясь за предоставлением юридических услуг, заключил договор с Мамаенко Ю.Е., предметом которого является оказание услуги по обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ Мамаенко Ю.Е. получила от Масича В.Н. предусмотренную договором сумму.

Стороны установили стоимость работы за подготовку документов, их копирование в размере 1000 руб., за подготовку заявления и направление его в суд 5000 рублей.

Принимая во внимание, что Мамаенко Ю.Е. в судебных заседаниях не участвовала, заявителем понесены расходы на подготовку, составление заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и направление в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда возражения на апелляционную жалобу, учитывая характер спора судебная коллегия определяет сумму, подлежащую возмещению в размере 2000 рублей.

Что касается требований о возмещении почтовые расходов, то они подлежат частичному возмещению.

Масич В.Н. оплатил Мамаенко Ю.Е. расходы за направление от его имени искового заявления в суд 62 руб.15 коп., ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя 39 руб. 36 коп. и отзыва на апелляционную жалобу 28 руб. 50 коп.

Поскольку Мамаенко Ю.Е. не является представителем заявителя, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не направлялось, подлежат возмещению расходы, связанные с направление корреспонденции в адрес суда от имени заявителя, которые составили 90 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о взыскании в пользу Масича В.Н. 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 90 руб. 65 коп. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Шкотовского районного суда от 14 сентября 2012 года отменить. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Масича В.Н. 2090 руб. 65 коп.

Председательствующий

Судьи