Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-205/2013 от 21.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е             

г. Вологда                    05 марта 2013 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Прокошева Н.С., при секретаре Казуниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шибалова С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Шибалова С.А. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

у с т а н о в и л :

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Шибалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Шибалов С.А. с вынесенным постановлением не согласен. Обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование указал, что постановление является незаконным, необъективным и не мотивированным. Согласно схемы совершения административного правонарушения, которая есть в материалах административного дела, автомобиль Шибалова С.А. находился на перекрестке и не въезжал на полосу встречного движения. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шибалов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. Проехав перекресток улиц <адрес>, он (ФИО1) подъехал к пешеходному переходу и остановился перед ним для того, чтобы пропустить женщину, которая переходила дорогу по пешеходному переходу, в это момент и произошел наезд на его машину в задний бампер.

Представитель УМВД России по Вологодской области Докунихин А.В. в судебном заседании указал, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Виновность Шибалова С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол Шибаловым С.А. был подписан, замечаний по содержанию протокола Шибаловым С.А. не представлено (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Шибалов С.А. был также ознакомлен и подписал без каких-либо замечаний (л.д.7), а также всеми материалами дела в их совокупности.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, квалификация действий Шибалова С.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верно, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения. Шибалов С.А. своими действиями нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признаётся любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряжённого с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Никаких достоверных и достаточных доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности в инкриминируемом правонарушении, в дело не представлено, и судом не добыто.

К доводам жалобы Шибалова С.А. о том, что он находился на перекрестке, не въезжал и не выезжал на полосу встречного движения, суд находит не состоятельными и признает их как способ избранной защиты.

Под дорогой Правилами дорожного движения понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Проезжей частью в свою очередь является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, водитель Шибалов С.А. выехал на встречную полосу движения для осуществления поворота налево до того, как достиг места пересечения проезжих частей, и не убедился в безопасности своего маневра. Траектория его движения была смещена к центру проезжей части, притом, что ширина проезжей части составляла перед подъездом к перекрестку 9 метров, что позволяло Шибалову С.А. двигаться с соблюдением п. 8.6 Правил дорожного движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела не было допущено нарушений требований законодательства.

Однако, в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №252-ФЗ, вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ, санкция ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в иной редакции: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На настоящий момент, постановление мирового судьи в отношении Шибалова С.А. не исполнено.

В деле не имеется сведений о том, что ранее Шибалов С.А. привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

На основании изложенного, в связи с принятием закона, смягчающего административную ответственность, в части назначения наказания Шибалову С.А. постановление мирового судьи подлежит изменению.

Следует назначить Шибалову С.А. наказание в пределах санкции ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб. В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шибалова С.А. изменить.

Признать Шибалова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ -№ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                               Н.С.Прокошева