Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 25.01.2022

УИД 63RS0028-01-2022-000112-98

Дело №1-42/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 05 марта 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Ивановой А.Е.,

подсудимого Чугунова А.Б.,

защитника–адвоката Шихановой И.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чугунова А. Б.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 18.06.2015г. Сергиевским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ 4г. 6мес. лишения свободы в ИК строгого режима, 14.09.2018г. условно освободившегося с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 10мес. 7дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22час., точное время не установлено, Чугунов А.Б. находился в комнате отдыха, расположенной в нежилом здании бывшего свинарника №, находящегося примерно в 200м. от асфальтированной дороги при въезде в <адрес>, используемого Потерпевший №1 для заготовки дров, где также Чугунов А.Б. помогал последнему заготавливать дрова, и с разрешения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Чугунов А.Б. остался ночевать в вышеуказанной комнате. Находясь в комнате отдыха, Чугунов А.Б. распивал спиртные напитки, и когда спиртное закончилось, а денег на покупку спиртного не было, в этот момент у Чугунова А.Б., будучи осведомленным о наличии бензиновых цепных пил, необходимых Потерпевший №1 для заготовки дров, которые находились в комнате-бытовке вышеуказанного нежилого здания бывшего свинарника №, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи двух бензиновых цепных пил марки «STIHL MS 180» и марки «STIHL MS 250» в корпусах бело-оранжевого цвета с черными ручками, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно двух вышеуказанных бензиновых цепных пил, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, Чугунов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23час., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, прошел в комнату-бытовку, расположенную с правой стороны при входе в нежилое здание бывшего свинарника №, находящегося примерно в 200м. от асфальтированной дороги при въезде в <адрес>, где находились вышеуказанные две бензиновые цепные пилы, и осознавая то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия никем не будут пресечены, Чугунов А.Б. взял в руки две бензиновые цепные пилы, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: «STIHL MS 180», стоимостью с учетом амортизационного износа, согласно экспертного заключения № от 30.12.2021г.-13041руб., и марки «STIHL MS 250», стоимостью с учетом амортизационного износа, согласно экспертного заключения № от 30.12.2021г.-21741руб., которые перевез на автомашине такси к себе домой по адресу: <адрес>, т.е. тайно похитил их. Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий, Чугунов А.Б. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 782руб. Впоследствии похищенными вышеуказанными бензопилами Чугунов А.Б. распорядился по своему усмотрению, в корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет их добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Инкриминируемое подсудимому преступление относятся к преступлениям средней тяжести, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально по гражданско-правовым договорам, на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет социальные связи, осуществляет помощь ребенку сожительницы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ) и явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд полагает разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чугунова А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чугунову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Чугунова А.Б. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет по месту избранного жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного; один раз в месяц периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чугунову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу-две бензопилы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить Чугунову А.Б., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев