Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-659/2022 ~ М-4425/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-659/2022 10 марта 2022 года

29RS0014-01-2021-009132-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к Ваулину Р. С., Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании диплома о высшем образовании недействительным, возложении обязанности передать диплом и исключить запись в учетных документах с его последующим уничтожением,

установил:

заместитель военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ваулину Р.С., Федеральному Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – ФГАОУ САФУ имени М.В. Ломоносова) о признании диплома бакалавра <№> от <Дата>, выданного ФГАОУ САФУ имени М.В. Ломоносова на имя Ваулина Р.С., недействительным; возложении обязанности на Ваулина Р.С. передать в ФГАОУ САФУ имени М.В. Ломоносова оригинал диплома; возложении обязанности на ФГАОУ САФУ имени М.В. Ломоносова исключить запись в учетных документах о выдаче диплома на имя Ваулина Р.С. с последующим уничтожением диплома.

В обоснование иска указано, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> Чупрова О.Н. признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства. Как установлено указанным приговором суда, занимая должность доцента кафедры истории, философии и права гуманитарного института филиала ФГАОУ САФУ имени М.В. Ломоносова в ..., Чупрова О.Н. <Дата> получила от студента Ваулина Р.С. денежные средства за предоставление ему готовой выпускной квалификационной работы по теме: «Уголовно-правовые средства противодействия организованной преступности», которую он успешно защитил, получив отметку «отлично». Также указанным приговором установлено, что проверка знаний у Ваулина Р.С. фактически не производилась, и самостоятельно выпускную квалификационную работу он не сдавал, в связи с чем он не мог быть допущен к итоговой государственной аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и к выдаче диплома. На основании изложенного подан настоящий иск.

В судебном заседании помощник прокурора Богатиков К.С. поддержал требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу положений ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Положениями ч. 5 ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) и сроки проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если данным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 10 ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования создаются в соответствии с порядком проведения государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 29 июня 2015 года № 636 утвержден «Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что Государственная итоговая аттестация (ГИА) обучающихся организаций проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

Согласно п. 12 Порядка, выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 13, 14 Порядка, вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения и критерии ее оценки устанавливаются организацией самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований). Объем государственной итоговой аттестации, ее структура и содержание устанавливаются организацией в соответствии со стандартом.

В соответствии с п. 16 Порядка результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно". Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания.

Согласно п. 30 Порядка программа государственной итоговой аттестации, включая программы государственных экзаменов и (или) требования к выпускным квалификационным работам и порядку их выполнения, критерии оценки результатов сдачи государственных экзаменов и (или) защиты выпускных квалификационных работ, утвержденные организацией, доводятся до сведения обучающихся не позднее чем за шесть месяцев до начала государственной итоговой аттестации

В соответствии с п. 41 Порядка обучающиеся, не прошедшие государственное аттестационное испытание в связи получением оценки "неудовлетворительно", отчисляются из организации с выдачей справки об обучении как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из материалов дела, с <Дата> по <Дата> Ваулин Р.С. обучался в гуманитарном институте филиала государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, расположенном в городе Северодвинске Архангельской области, на факультете заочного обучения по специальности «Юриспруденция».

Решением Государственной экзаменационной комиссии от <Дата> Ваулину Р.С. была присвоена квалификация «Бакалавр» по специальности <№> «Юриспруденция», и <Дата> выдан диплом государственного образца <№> (Регистрационный <№>).

Между тем приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> установлено, что Чупрова О.Н., занимая с <Дата> должность доцента кафедры истории, философии и права гуманитарного института филиала государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», а также руководителя основной профессиональной образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» и членом государственной экзаменационной комиссии гуманитарного института в период с <Дата> по <Дата> за денежное вознаграждение предоставила Ваулину Р.С. готовый вариант выпускной квалификационной работы по теме: «Уголовно-правовые средства противодействия организованной преступности».

В последующем Ваулин Р.С. успешно защитил вышеуказанную выпускную квалификационную работу с отметкой «отлично» государственной экзаменационной комиссии, в состав которой входила Чупрова О.Н., предоставившая ему готовый вариант выпускной квалификационной работы в нарушение порядка выполнения, проверки и защиты данной работы, то есть без надлежащей оценки степени и уровня освоения им образовательной программы, а также соответствия требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего образования.

На основании данного приговора Чупрова О.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, п. «в» ч. 7 ст. 204 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), ч.3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание на основании ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 сентября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено, что Чупрова О.Н. получила от Ваулина Р.С. взятку за успешную защиту им выпускной квалификационной работы, которую он сам не выполнял.

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинск от 31 мая 2021 года уголовное дело в отношении Ваулина Р.С. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, - даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в силу примечания к ст. 291 УК РФ было прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть ввиду его деятельного раскаяния.

Частью 7 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения правоотношений) установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60).

Согласно ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию. Как указано выше, в свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Между тем вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июня 2021 года установлено, что ответчик Ваулин Р.С. не выполнил в полном объеме учебный план, не имел права быть допущенным к государственной итоговой аттестации, и, соответственно, не имел права на получение документа, подтверждающего получение высшего профессионального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются свобода труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение профессионального образования, квалификацию, безусловно, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования, квалификации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания выданного ответчику Ваулину Р.С. диплома о профессиональном образовании недействительным с возвратом его в ФГАОУ САФУ имени М.В. Ломоносова и возложении на образовательное учреждение обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче данного диплома с последующим его уничтожением.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к Ваулину Р. С., Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании диплома о высшем образовании недействительным, возложении обязанности передать диплом и исключить запись в учетных документах с его последующим уничтожением удовлетворить.

Признать недействительным диплом бакалавра <№> от <Дата> (Регистрационный <№>), выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» на имя Ваулина Р. С..

Обязать Ваулина Р. С. передать в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» оригинал диплома бакалавра <№> (Регистрационный <№> от <Дата> для уничтожения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» исключить запись в учетных документах о выдаче диплома бакалавра <№> (Регистрационный <№>) от <Дата> на имя Ваулина Р. С. с последующим уничтожением данного диплома, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ваулина Р. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) руб.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина