Дело №1-39/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А. В.
представителя государственного обвинения Худолей Я.А.
подсудимого Ульянич А.В.
защиты в лице адвоката Петенёвой А.С.
представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Пушкарь Е.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении
Ульянич А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Ульянич А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
31 октября 2011 г. примерно в 19 час 00 минут, Ульянич А.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно проник через незапертую дверь в квартиру <данные изъяты> в городе Владивостоке, и достоверно зная, где хранятся золотые изделия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил хранившиеся под подушкой кресла, принадлежащие С.Ш.Ш. золотые изделия: комплект, состоящий из золотого кольца и пары золотых серег с белыми камнями, стоимостью 100 000 руб.; комплект, состоящий из золотого кольца и пары золотых серег с красными камнями, стоимостью 35 000 руб.; комплект, состоящий из золотого кольца и пары золотых серег с ярко-синими камнями, стоимостью 25 000 руб.; золотую цепь, длинной 170 см., стоимостью 55 000 руб.; золотое колье, стоимостью 65 000 руб.; золотое кольцо мужское «печатка», размером 23, стоимостью 28 300 руб.; золотое кольцо женское «печатка», размером 18, стоимостью 18 000 руб.; пару золотых серег в форме цветка с ярко-красными камнями круглой формы, стоимостью 25 000 руб.; пару золотых серег в форме лепестка с прикрепленным к нему цветком, стоимостью 40 000 руб., всего на сумму 391 300 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб в крупном размере. Похищенным имуществом Ульянич А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей Сайпулаевой Ш.Ш. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ульянич А.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Ульянич А.В. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого адвокат Петенёва А.С. поддержала заявление Ульянич А.В. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ульянич А.В. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Ульянич А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПНД и КНД не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ульянич А.В. и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 N 26-░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░